辰宮御林花園小區(qū)一期二期因?yàn)閲鷵鯁栴}爆發(fā)沖突

2024年6月25日，標(biāo)志著辰宮御林花園二期（上河云景）的盛大交付，本應(yīng)是個(gè)歡慶的時(shí)刻，卻意外地成為了一場爭議與沖突的舞臺(tái)。

2012年，辰宮御林花園一期，以“辰宮雙河灣”之名完成交付。隨后二期爛尾，直至2020年得以重啟，以“上河雲(yún)璟”的名字重新入市，售價(jià)1.4w左右，人車分流，采用龍湖物業(yè)，物業(yè)費(fèi)在2塊多，比一期高一倍（一期未采用人車分流，品質(zhì)上比二期差）。

25日一大早二期業(yè)主便以 【1.4w的房價(jià)、物業(yè)費(fèi)比一期高、一期老人孩子多素質(zhì)差、一期小區(qū)老舊不愿互通】等理由 在一期、二期之間已有1米左右地基落差，條狀綠化帶的基礎(chǔ)上私自增設(shè)鐵欄桿，旨在限制一期業(yè)主進(jìn)入二期區(qū)域。這一舉措直接引發(fā)了風(fēng)波，尤其是考慮到即將于9月底投入運(yùn)營的地鐵十號(hào)線未央湖站，一期業(yè)主前往地鐵站將不得不繞行，大大增加了出行不便。

                     

沖突中隨著一期業(yè)主試圖阻止施工車輛進(jìn)出，局勢迅速升級(jí)。浐水西路派出所介入后，采取了強(qiáng)制措施，使用了電擊槍強(qiáng)勢帶走了部分阻撓者，直至晚間才將其釋放。目前，這場圍繞隔離措施的爭議已經(jīng)持續(xù)兩天，雙方的對(duì)立情緒絲毫未減，問題懸而未決。

事件的關(guān)鍵點(diǎn)集中在以下幾個(gè)方面：

• 二期業(yè)主設(shè)置隔離圍欄的合法性：此行為是否符合相關(guān)法律法規(guī)，成為了爭論的核心。
• 城市管理與警方的立場：面對(duì)私設(shè)圍欄的行為，城管與民警到場但未直接阻止施工，僅對(duì)干預(yù)的一期業(yè)主采取行動(dòng)，此舉的合理性受到質(zhì)疑；當(dāng)一期業(yè)主要拆掉圍欄的時(shí)候，民警領(lǐng)導(dǎo)又讓一期業(yè)主走法律程序，私設(shè)圍欄簡單，要拆除卻要走法律程序。
• 一期業(yè)主的權(quán)益維護(hù)：當(dāng)一期業(yè)主試圖自行拆除圍欄以捍衛(wèi)通行權(quán)時(shí)，警方的介入并以破壞公共設(shè)施或他人財(cái)產(chǎn)為由加以制止，此舉是否恰當(dāng)？
• 開發(fā)商的角色與責(zé)任：業(yè)主普遍認(rèn)為，開發(fā)商對(duì)當(dāng)前的分裂局面負(fù)有不可推卸的責(zé)任，尤其是在沖突升級(jí)過程中保持沉默，未能有效調(diào)解矛盾。
  

好好說

兩期業(yè)主之間的矛盾，警方本來是去勸架的，直接上泰瑟槍很不妥

你覺得是業(yè)主在弄圍欄嗎？錯(cuò)！背后都是物業(yè)在搗鬼！

mofulon 發(fā)表于 2024-6-26 18:02
你覺得是業(yè)主在弄圍欄嗎？錯(cuò)！背后都是物業(yè)在搗鬼！

是二期業(yè)主聯(lián)名整的，有條幅的

好好說。明明是兩個(gè)小區(qū)，雙河灣想占上河的便宜，民警也只是勸架，帶走不講理的潑婦

請(qǐng)搞清楚，上河云璟業(yè)主建護(hù)欄不是為了隔離，而是出于安全考慮，那是安全防護(hù)欄，雙河灣與上河云璟交界處存在1-1.5米的高差，本身就很危險(xiǎn)，上河云璟業(yè)主找開發(fā)商，未果，無奈才自己集資建了安全防護(hù)欄。

背后誰人在給他們撐腰呢？？？？

是開發(fā)商在背后慫恿搗亂，開發(fā)商在背后看笑話，業(yè)主都是受害者，為什么出了這個(gè)事情，咋就不不見開發(fā)商的出面呢，矛盾點(diǎn)都沒有找到

前開發(fā)商爛尾，新開發(fā)商重新拿地重新規(guī)劃重新開發(fā)，本就是另一個(gè)小區(qū)了。如果新開發(fā)商拿地的同時(shí)接了上一個(gè)開發(fā)商的債務(wù)責(zé)任，則新開發(fā)商需要補(bǔ)償一期業(yè)主。而二期依舊以新樓盤新小區(qū)銷售和運(yùn)營。現(xiàn)在二期業(yè)主訴求兩個(gè)小區(qū)隔離屬于正常訴求，一期業(yè)主應(yīng)該向老開發(fā)商或新開發(fā)商要求補(bǔ)償，而非拆隔離，兩個(gè)小區(qū)規(guī)劃設(shè)施價(jià)格完全不同，如果強(qiáng)行合并，一期業(yè)主享受了遠(yuǎn)超當(dāng)初購房時(shí)開發(fā)商答應(yīng)的條件（設(shè)施更先進(jìn)、規(guī)劃更規(guī)整、管理更完善），但一期業(yè)主并未向更多利益做出經(jīng)濟(jì)上的付出，而直接索取，這也不符合當(dāng)初一期業(yè)主與開發(fā)商的協(xié)議。所以合理的解決方式，是兩個(gè)小區(qū)做真正意義上的隔離，開發(fā)商補(bǔ)償一期業(yè)主。

kuaikuaip 發(fā)表于 2024-6-26 18:35
前開發(fā)商爛尾，新開發(fā)商重新拿地重新規(guī)劃重新開發(fā)，本就是另一個(gè)小區(qū)了。如果新開發(fā)商拿地的同時(shí)接了上一個(gè) ...

樓主異想天開，地鐵開了就想走別人小區(qū)！物業(yè)啥的都不在一起！人家憑啥讓他隨便走！

一直可以通過的大門卻因?yàn)橥俗尪诮ㄔO(shè)而變成了而且的大門，這又怎么圓說，一期也有一萬多買的房子，不是只有你們二期的房子貴，大家生而平等誰又比誰尊貴？我們這邊只是因?yàn)榻ㄔO(shè)得早所以規(guī)劃上沒有進(jìn)行人車分離罷了，但是我們這邊的車也沒有進(jìn)入到二期去，怎么就先給我們定罪了呢？一切都是二期的被害妄想癥，但是你圍起來確實(shí)是已經(jīng)對(duì)我們出現(xiàn)造成了干擾！