西安人都注冊了,還不快來?
您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有賬號?注冊
×
[backcolor=transparent !important]因為開發(fā)商、物業(yè)公司實行“地下車位只售不租”,西安萬科悅府小區(qū)的業(yè)主夏先生將對方告上法庭。今年6月20日,該案一審宣判,法院判令開發(fā)商將小區(qū)內未出售的產權車位開放租賃給原告業(yè)主,或將小區(qū)內的人防車位向原告業(yè)主開放以計時的方式收費,物業(yè)公司需協(xié)助辦理相關手續(xù)。(紅星新聞相關報道: 車位只售不租,西安一業(yè)主狀告開發(fā)商和物業(yè) 法院一審:未完全出售則不得只售不租)據悉,被告方已提起上訴。 [backcolor=transparent !important]7月1日,夏先生接受了紅星新聞記者的采訪。他表示,一審法院的判決支持了他的部分訴求,他對這個結果滿意。但由于被告方提起上訴,他現(xiàn)在依然被限制進入小區(qū)車位停車,并且,他認為小區(qū)車位租賃費太高無法接受。
3c2b9e35e715b1a9c8710a95b38395.jpg-cdsb.jpg (234.3 KB, 下載次數: 0)
下載附件
2025-7-3 14:25 上傳
▲萬科悅府地下車庫 業(yè)主起訴: 小區(qū)“車位只售不租” 2020年年底,夏先生購買了位于萬科悅府小區(qū)的住房。“2023年11月底開發(fā)商交付房屋,當年11月至12月份之間,由于要辦理交房手續(xù),當時業(yè)主還是可以在小區(qū)臨時停車?!毕南壬f。 但2024年1月, 萬科悅府物業(yè)發(fā)布通知,取消業(yè)主臨時停車。紅星新聞記者看到,這份加蓋小區(qū)物業(yè)公司業(yè)務專用章的《關于萬科悅府小區(qū)車庫啟動臨停收費的通知》稱:“地庫停車區(qū)域僅限于已購買車位的業(yè)主臨停使用,未購買車位的業(yè)主無法臨停,請各位業(yè)主理解并配合。” 2024年8月,物業(yè)再次下發(fā)《關于萬科悅府取消地庫臨時停車的相關通知》,表示萬科悅府小區(qū)取消臨時停車,地庫為產權車位,外來車輛及無車位業(yè)主無法進地庫停車。 萬科悅府的業(yè)主隨后和物業(yè)、開發(fā)商溝通后,小區(qū)北門開放了20余個臨時停車位,數量仍然很少,并且收費是按照每30分鐘1元的價格。后經小區(qū)業(yè)主多次投訴,在當地市監(jiān)部門的介入下,目前收費價格已經調整為每4小時兩元。 萬科悅府小區(qū)總平面圖顯示,該小區(qū)共有2075個車位,其中地面停車位103個,地下停車位1972個,人防停車位163個。根據《西安市人民政府辦公廳關于印發(fā) 西安市建設項目停車位配建標準的通知》第2.9條規(guī)定,住宅類建筑物配建車位中包含每戶0.08個訪客車位,供來訪人員臨時使用。訪客車位應集中設置,且有明顯標識。
934bae9a901a042efa03fc04e99f58.jpg-cdsb.jpg (237.8 KB, 下載次數: 0)
下載附件
2025-7-3 14:25 上傳
▲西安萬科悅府小區(qū) 紅星新聞記者獲得萬科悅府小區(qū)業(yè)主向市民熱線投訴小區(qū)“車位只售不租”的回復,其中顯示,該小區(qū)地下三層車庫中設置有132個臨時停車位。但回復中也表示,萬科悅府負三層車位除人防車位外開發(fā)商已抵債于對面小區(qū),地庫車位產權歸屬開發(fā)商,物業(yè)服務企業(yè)對車庫履行正常管理義務,合理合規(guī)。 但萬科悅府沒能同意業(yè)主臨時停車的訴求,在眼見期望無果之后,夏先生向未央區(qū)人民法院起訴小區(qū)物業(yè)公司和開發(fā)商。 物業(yè)開放未售車位租賃: 租金為每月750元 在一審判決結果出來前,今年5月13日,萬科悅府物業(yè)發(fā)布通知,小區(qū)地庫開啟租賃車位政策:小區(qū)地下車位正在出售,有購買需求的業(yè)主可以直接聯(lián)系置業(yè)顧問;有車輛停放需求業(yè)主可以向有車位的業(yè)主租賃,物業(yè)可以搭建溝通平臺;物業(yè)將開放地下車庫負二層30個未售車位租賃,租金為每月750元。 對于訴訟過程中物業(yè)突然開放車位租賃的做法,夏先生表示這是將“車位只售不租”問題演化為“租售價格雙高”?!白赓U的價格和售賣的價格都非常高,讓你難以接受,這就是我們面臨的問題?!毕南壬f。 在夏先生此次訴訟請求當中,提出了要求地產方和物業(yè)向業(yè)主出租車位時,要以按時計費方式收取費用。最終,一審法院判決要求萬科悅府的地產開發(fā)公司將小區(qū)的一個空置人防車位向夏先生開放,以計時收費方式停車。 “誰的產權誰收益這個是天經地義,也沒有啥爭議?!毕南壬嬖V紅星新聞記者,一審法院支持了他的部分訴求,他對這個結果滿意。但由于被告方提起上訴,判決尚未生效,他現(xiàn)在依然被限制進入小區(qū)車位停車,并且他認為小區(qū)車位租賃費太高無法接受。因此,他與小區(qū)開發(fā)商以及物業(yè)公司之間的糾紛還沒有得到最終解決。 紅星新聞
|