辰宮御林花園小區(qū)一期二期因為圍擋問題爆發(fā)沖突

看看

一杯花茶 發(fā)表于 2024-6-26 18:30
請搞清楚，上河云璟業(yè)主建護欄不是為了隔離，而是出于安全考慮，那是安全防護欄，雙河灣與上河云璟交界處存 ...

別站在道德制高點，道德綁架，你要是為了安全，你弄一個帶尖刺易爬的圍欄

一杯花茶 發(fā)表于 2024-6-26 18:30
請搞清楚，上河云璟業(yè)主建護欄不是為了隔離，而是出于安全考慮，那是安全防護欄，雙河灣與上河云璟交界處存 ...

安全防護？按照你的邏輯一期業(yè)主也可以以安全防護為由在們單元樓門口扎個圍欄，為了安全就可以私自違建。

涼城舊人 發(fā)表于 2024-6-26 18:23
好好說。明明是兩個小區(qū)，雙河灣想占上河的便宜，民警也只是勸架，帶走不講理的潑婦 ...

誰給你的優(yōu)越感？當(dāng)了個冤大頭還買出優(yōu)越感了。你有證據(jù)是兩個小區(qū)？開放商都明確說是一個小區(qū)。

檻外人_01 發(fā)表于 2024-6-26 18:49
樓主異想天開，地鐵開了就想走別人小區(qū)！物業(yè)啥的都不在一起！人家憑啥讓他隨便走！ ...

你更別胡攪蠻纏，不是一個小區(qū)，那你憑什么用一期的東西門，二期憑什么能在一期停車，走一期的地方

使用警具不恰當(dāng)

看看

物業(yè)責(zé)任大

兩個小區(qū)，物業(yè)費也不一樣，還是分開的好，否則以后生活矛盾也會很多。

難解決

俺也一樣 發(fā)表于 2024-6-26 18:04
是二期業(yè)主聯(lián)名整的，有條幅的

辰宮御林花園項目2004年拿地項目是辰宮御林花園項一期辰宮雙河灣小區(qū)2013年交房自己入住11年了，二期項目上河雲(yún)景2019年開始建設(shè)到24年交房。是一個項目。二期業(yè)主在交房當(dāng)天，破壞道柵，硬行闖入小區(qū)，在沒有任何批文手續(xù)的情況下，私自搭建柵欄，嚴(yán)重?fù)p害了一期業(yè)主公攤利益。為建二期，一期的車棚，籃球場，排球場，乒乓球場被拆除，一期西門被占用目前不允許通行。如果你們真的為安全考慮，為何不尋求正確途徑拿到批文再建，有沒有和一期業(yè)主協(xié)商。

leizi123 發(fā)表于 2024-6-26 21:15
辰宮御林花園項目2004年拿地項目是辰宮御林花園項一期辰宮雙河灣小區(qū)2013年交房自己入住11年了，二期項目 ...

開發(fā)商明確回復(fù)辰宮御林花園項目一，二期項目屬于同一個項目，資源配套共享。西安市規(guī)劃局在群眾投訴違建中，做出明確回復(fù)柵欄圍擋屬于違建。二期本該有的地面車位全放在一期，想要收同樣的物業(yè)費，第一配套硬件設(shè)施達到二期的標(biāo)準(zhǔn)，第二取消地面車位，人車分流，現(xiàn)有車位改為綠化，第三服務(wù)達到同樣標(biāo)準(zhǔn)。

有矛盾