圍觀自殺，誰之過？

近日，甘肅慶陽西峰區(qū) 19 歲女孩李某奕跳樓自殺事件在網(wǎng)絡(luò)上引起熱議。據(jù)了解，李某奕跳樓與兩年前被班主任吳某厚猥褻有關(guān)。花季少女不幸香消玉殞，已足夠令人惋惜。但更讓人痛心的是，在少女準(zhǔn)備跳樓時(shí)，樓下的圍觀者不僅不對(duì)其進(jìn)行勸阻，反而因其遲遲不跳而焦急、不耐煩，甚至催促其“跳啊，快跳啊”。在她跳下后，有圍觀者吹口哨，表示“跳得好”。甚至還有人惡意猜測(cè)其是不是為了成為“網(wǎng)紅”而在表演。
　　這些圍觀者的行為用冷漠來形容已顯不足，不知此時(shí)此刻，他們的良心是否有幾分不安？且不論少女跳樓的原因?yàn)楹?，面?duì)一條年輕生命的消逝，同情和惋惜應(yīng)該是人性的常態(tài)?？上?，這些麻木不仁的圍觀者并不孤獨(dú)。如今，我們常常能在各大媒體上讀到類似新聞：有人失足落水時(shí)，圍觀者嬉笑欣賞；見義勇為者被歹徒打擊報(bào)復(fù)時(shí)，圍觀者熱衷于揭露所謂背后黑幕……這些圍觀者的心，為何格外冰冷？
　　有些圍觀者將自己的病態(tài)心理，歸咎于社會(huì)的“不公”。自從彭宇案問世以來，“摔倒的老人該不該扶”一時(shí)之間竟也成為輿論熱議的話題。總有人理直氣壯地將個(gè)體行為歸因?yàn)樯鐣?huì)定律，當(dāng)社會(huì)需要其挺身而出時(shí)，他總能為自己找出千百條理由。千言萬語化為一句， 都是別人的錯(cuò)。當(dāng)少女在樓頂躊躇之時(shí)，圍觀者從不認(rèn)為自己有半點(diǎn)挽救生命的責(zé)任。
　　有些圍觀者病態(tài)的逆反心理由來已久。他們自認(rèn)“眾人皆醉我獨(dú)

　　醒”：凡是社會(huì)主流價(jià)值觀所肯定的，一定要反對(duì)。不如此，如何凸 顯他們的“與眾不同”？他們從不相信正能量的作用，嘩眾取寵，才 是這群圍觀者的人生目標(biāo)。病態(tài)逆反心理帶來的必然后果是去人性化， 就是個(gè)體喪失對(duì)同類的情感。
　　個(gè)人要作惡，必將面對(duì)兩大障礙。一是來自社會(huì)的刑罰，一是來自良心的不安。一旦個(gè)體成功地去人性化，就會(huì)把施惡的對(duì)象非人格化，以此來降低自身的道德壓力，將自己的惡行合理化，從而緩解良心的不安。樓下的圍觀者，從未把即將跳樓自殺的少女當(dāng)作一條鮮活的生命，而只是把她當(dāng)作可以隨意調(diào)侃、取笑的對(duì)象。他們沒有想到， 他們樓下的調(diào)侃、發(fā)布在社交平臺(tái)的冷血話語可能就成為了壓倒少女的最后一根稻草。
　　每個(gè)人都渴望實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，而通過消費(fèi)別人的痛苦來刷存在感， 注定了這樣的人可悲可憐。當(dāng)那些圍觀者在樓下催促少女快一些跳下 時(shí)，他們自以為，靠著出新、出奇的言行能夠成功吸引注意，從而讓 自身的價(jià)值得到他人的肯定。殊不知，這終究只能證明他們?cè)诰窬?界上的扭曲和麻木。
　　好在，我們不難發(fā)現(xiàn)，輿論場(chǎng)中的主流聲音是對(duì)圍觀者的嚴(yán)厲批評(píng)和譴責(zé)。這充分證明，人性本善，邪不壓正。在我們身處的社會(huì)中， 崇高和善良仍是不可取代的可貴品質(zhì)。那些嘩眾取寵的圍觀者，理應(yīng)受到所有人的鄙視和唾棄。
　　當(dāng)然，僅從道德層面上譴責(zé)冷漠的圍觀者仍不足夠。據(jù)最新消息， 一些起哄者已經(jīng)被拘留，警方目前還在繼續(xù)摸排。那些樓下的圍觀者

　　是否是刺激少女跳樓的元兇，是否妨礙了公安、消防人員的救援，還有對(duì)那個(gè)始作俑者的班主任，以及相關(guān)部門輕描淡寫的處罰，是否也應(yīng)該重新問責(zé)？希望有關(guān)方面繼續(xù)進(jìn)行詳細(xì)的調(diào)查，給少女的家人以及公眾一個(gè)交代。

像猴一樣的看客，伸長(zhǎng)脖子，麻木不仁

社會(huì)之過！