學區(qū)劃分暗箱操作？高新業(yè)主反映：孩子距學校500米卻無學可上！

教育局被指三宗罪：程序違法、違背就近入學、漠視民生訴求，家長怒問：“教育公平底線何在？”  
【核心事實】孩子與學校的“500米天塹”
站在招商臻境小區(qū)陽臺，張女士5歲的兒子總指著不遠處紅白相間的教學樓問：“媽媽，我以后能去那里上學嗎？”直線距離僅500米的高新第三十一小學，在2025年學區(qū)劃分中，卻將這個小區(qū)的適齡兒童排除在外。更荒誕的是——該校周邊3公里內，招商臻境是唯一建成交付的住宅區(qū)“這不是技術失誤，而是公然踐踏法律！”

一、程序黑箱：關鍵信息集體“隱身”
根據(jù)《義務教育法》第十二條及西安市教育局2025年66號文，學區(qū)劃分必須公開方案依據(jù)并履行公示程序。然而調查發(fā)現(xiàn)：  
- 高新區(qū)工作人員答復：“無公示流程，以最終通知為準”；  
- 家長多次索要劃分依據(jù)，教育局以“內部文件”為由拒絕公開。  
法律專家指出：“未公示即生效的行政行為，涉嫌違反《政府信息公開條例》第十五條，屬重大程序違法?！?nbsp; 
二、就近入學成空談：科學劃分還是權力任性？
更令人費解的是劃分邏輯的崩塌“2023年小區(qū)交付時，周邊還是荒地，教體局卻說‘學位不足。”業(yè)主李先生展示物業(yè)出具的入住率證明：“目前適齡兒童僅32人，而31小規(guī)劃班級24個，學位冗余率達40%！”  
三、懶政現(xiàn)形：群眾訴求遭遇“程序性擊斃”
當數(shù)百名業(yè)主聯(lián)名申訴時，教體局的應對方式堪稱官僚主義教科書：  
- 拒收書面材料，要求“走行政復議”；  
- 對學區(qū)矛盾避而不談，反復強調“工作合規(guī)”；  
- 投訴三個月未獲任何書面答復。  
“這相當于醫(yī)生對患者說：‘你覺得我誤診？請你自己做手術！’”法律從業(yè)者王律師如是評價。  
學區(qū)劃分亂象絕非個案。當行政權力脫離程序約束與公眾監(jiān)督，所謂“教育公平”便淪為文件上的口號。如果連家門口的學校都成了可望不可及的風景，老百姓對政府的信任根基又將何在？  
#高新三期學區(qū)# #高新三十一小# #高新區(qū)學校# #教育#

問問開發(fā)商

問問開發(fā)商

開發(fā)商應該清楚是怎么回事？

我覺得就是開發(fā)商的問題……同樣在陜西賓館附近，中鐵繽紛南郡的娃能上高新五小，嘉禾廣運的娃就不能上，況且嘉禾廣運距離學校更近么……你自己買房自己心里沒點數(shù)么？……有次我去辦產證，我發(fā)現(xiàn)買房子的錢里面有教育配套稅，誰能給科普一下，這是不是亂收稅？？？

沒交教育基金吧，這個距離。鐵定是錢不到位

西太路以東的，不可能劃到31小

學區(qū)劃分，應該以學校為圓心劃分?，F(xiàn)在看來是按照開發(fā)商歸屬劃分的。

對，高31必須房價2.5萬元以上才能上。

都是錢惹的禍，讓你小區(qū)老板給教育局交錢就能上。

難道住交大隔壁就讓你娃上交大？

應該指著對面問:爸爸媽媽你們對面的小區(qū)能上你們怎么不買？

買房的時候已經說的很清楚了，一街之隔每平米差三四千。雖然都是為了孩子，但還是要有些契約精神。

西太路以東今年沾便宜換套路了是嗎？去年下跪、今年開始拿五歲娃打感情牌。買房時不買學區(qū)內，圖幾千塊便宜買路東，現(xiàn)在為了房價開始不管不顧，在這然，成年人，自己努力賺錢買個好學區(qū)，在這不要自己的臉面，現(xiàn)在又拿娃的臉面，有點跌份

房戶一致不去報名