如果推行房產(chǎn)稅

業(yè)主會(huì)不會(huì)將稅費(fèi)轉(zhuǎn)嫁給租戶(hù)，最終坑了弱勢(shì)群體？

1）稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有抑制作用；
2）無(wú)論是向廠商還是消費(fèi)者征稅，稅負(fù)最終都由雙方共同承擔(dān)；
3）供給和需求雙方，缺乏彈性的一方更多地承擔(dān)了稅負(fù)。

肯定啊，為什么不漲租金呢

更有甚者買(mǎi)房放那也不出租

出租房子過(guò)多的話，不是想漲就能漲的

放心吧，不會(huì)的了，現(xiàn)在有若干大城市已經(jīng)試行房產(chǎn)稅政策了。
政府當(dāng)然考慮到羊毛出在羊身上的道理，所以猜測(cè)政府未來(lái)的管控手段是類(lèi)似于二手房限價(jià)，既然二手房交易價(jià)格都能限制，租金當(dāng)然也可以管控。
我的猜想，歡迎討論{:mocs_32:}

掌權(quán)者手上都有幾套房，怎么可能推房產(chǎn)稅，自己砸自己的腳？

面粉漲價(jià)，包子跟著漲價(jià)。