陜科大不滿西安地鐵站命名

邊際流星 發(fā)表于 2021-4-8 19:51
2020年2月，在地鐵公司對(duì)14號(hào)線站點(diǎn)論證及網(wǎng)評(píng)時(shí)，陜科大師生才得知門(mén)口的地鐵站僅以“西安工業(yè)大學(xué)”獨(dú) ...

這個(gè)比較接近真相   ，此刻才知道和諧多么重要。該兩校共同冠名比較好。

從這次地鐵命名之爭(zhēng)兩校師生各自發(fā)的各種言論看，對(duì)這兩校師生的素質(zhì)也是一次在公眾面前的大考，有些的言論恰恰暴露了有些人的素質(zhì)，有些言語(yǔ)太過(guò)了。希望有的師生站在大學(xué)學(xué)子和維護(hù)學(xué)校及西安聲譽(yù)應(yīng)有的理性思維水平說(shuō)話討論

兩個(gè)爛學(xué)校，咬一嘴毛

最終結(jié)果，可能是兩所大學(xué)合并。

藍(lán)川野人 發(fā)表于 2021-4-8 18:19
陜科大，咸陽(yáng)的學(xué)校～

搬到西安就成這求樣子了

強(qiáng)烈要求陜科大滾出西安市

陜科大幼兒園是自己蓋的，沒(méi)有義務(wù)接受外來(lái)學(xué)生，而且是西工院領(lǐng)導(dǎo)自己拒絕陜科大幼兒園的，狗咬呂洞賓了

青崗紅山 發(fā)表于 2021-4-8 22:34
要怪就怪地鐵方考慮不周，如果一開(kāi)始答應(yīng)了冠名，就必須得兌現(xiàn)，西安工大愿意更改是情懷，不愿意也是本分 ...

確實(shí)，這件事情發(fā)酵到現(xiàn)在這個(gè)樣子，不能怪兩個(gè)學(xué)校。完全是地鐵方和相關(guān)政府單位的責(zé)任。
1.既然地鐵是服務(wù)大眾服務(wù)社會(huì)的基礎(chǔ)設(shè)施，站點(diǎn)又在兩個(gè)學(xué)校路口，那么起名必須是兼顧周邊幾個(gè)學(xué)校的。按照地鐵方的這個(gè)起名思路，我可不可以這樣理解：假如我們公司給了相關(guān)的資源并且免費(fèi)無(wú)條件支持，是不是這個(gè)站名就要冠名我們公司的名稱了？所以地鐵房方?jīng)Q策人是nao殘，100%擔(dān)責(zé)！
2.建地鐵站需要協(xié)調(diào)的資源（資金/地塊/水電）牽扯到多方利益的，地鐵方應(yīng)該向各方的主管單位尋求協(xié)調(diào)，100%能很好解決，但是地鐵方明顯貪西安工大的小便宜，所以才了起了這個(gè)站名，所以地鐵方還是100%擔(dān)責(zé)。
3.西安工大人家出了相關(guān)的資源，給自己爭(zhēng)取店利益不是真正常么？你買我賣的道理需要這么多噴子來(lái)給定zui？？同樣，陜科大為了站名人家是誠(chéng)懇滴提出了幾個(gè)妥協(xié)措施（以補(bǔ)償西安工大），是西安工大自己不答應(yīng)（還說(shuō)自己會(huì)建幼小不需要科大幫），才導(dǎo)致幼兒園孩子勸退時(shí)間，請(qǐng)問(wèn)這又全都是陜科大的錯(cuò)（沒(méi)有因那有果）？地鐵方為什么不進(jìn)一步找相關(guān)主管單位協(xié)調(diào)？所以還是地鐵方100%責(zé)任。
4.大家都是吃瓜的，請(qǐng)不要一棒子打死一方，你以為陜科大管理層真那么糊涂，腦門(mén)一拍就決定了不讓西工大教職工孩子來(lái)上學(xué)？稍微有點(diǎn)智商的人都不會(huì)那么隨意決定，肯定是有深層次原因的，只不過(guò)我們不知道而已！

H_J 發(fā)表于 2021-4-8 17:20
都是西安學(xué)校關(guān)系弄成這樣  領(lǐng)導(dǎo)不該反思嗎

wyk在的話，這事秒解決，還能讓各方出丑不斷，貽笑大方

所謂冤有頭債有主，陜科大應(yīng)該去找地鐵公司，這事不是由西工院所決定的，不管西工院反對(duì)還是同意。

西安工業(yè)大學(xué)裝大尾巴狼

現(xiàn)在就看怎么收?qǐng)隽?。反正通過(guò)短視頻傳播和央媒點(diǎn)名，這臉?biāo)闶莵G大了。

這是榮耀西安論壇，請(qǐng)不要讓它變成恥辱西安，謝謝！