66萬(wàn)買(mǎi)到“小腳”奔馳，4S店被判“退一賠197萬(wàn)“

2017年3月車(chē)主小張?jiān)诤贾葜猩潜捡Y4S店購(gòu)買(mǎi)了一輛奔馳車(chē)，到車(chē)管所上牌被拒，原因是輪胎規(guī)格不符合要求，懷疑4s店動(dòng)了手腳。協(xié)商無(wú)果后，小張直接向法院提起訴訟，一審判決4S店“退一賠三”。

小張買(mǎi)這輛進(jìn)口奔馳CLS 320，裸車(chē)價(jià)接近70萬(wàn)元，無(wú)奈上牌時(shí)才發(fā)現(xiàn)19寸輪胎變成18寸，杭州中升之星也承認(rèn)更換過(guò)，原因是板車(chē)運(yùn)輸?shù)?s店途中輪轂出現(xiàn)不同程度的擦傷，于是進(jìn)行了更換。由于19寸輪胎沒(méi)貨，就先更換成18寸，銷(xiāo)售環(huán)節(jié)沒(méi)有及時(shí)換回到導(dǎo)致出現(xiàn)這樣的情況。

小張認(rèn)為4S店有可疑，不同意4s店的承諾，直接向法院提起訴訟。最后一審判決下來(lái)了，法院認(rèn)定4s店方面侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，4S店作為專(zhuān)業(yè)的汽車(chē)銷(xiāo)售商，應(yīng)該足夠了解店內(nèi)每一輛車(chē)的具體情況，輪轂及輪胎作為車(chē)輛重要且明顯的組成部分，瑕疵表現(xiàn)明顯，可見(jiàn)4S店存在嚴(yán)重的主觀過(guò)錯(cuò)，主觀故意明顯，構(gòu)成銷(xiāo)售欺詐。按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，支持退一賠三的訴訟請(qǐng)求，也就是退還購(gòu)車(chē)款65萬(wàn)8，另外再賠償三倍購(gòu)車(chē)款197.4萬(wàn)元。判決結(jié)果出來(lái)后，中升之星奔馳4s店提起了上訴。

杭州已經(jīng)走在前面，看西安的相關(guān)部門(mén)能否還原真相，依法處理？