養(yǎng)老金掛鉤調整該怎么掛鉤

    養(yǎng)老金增長工齡不掛鉤，拿什么掛鉤？國家對于退休職工的養(yǎng)老金增長已實行了17連漲，其原因一是提高退休人員的待遇，二是分享改革增長的紅利，三是隨物價上漲指數icon而做出相應的上調。由于物價上漲因素，所以養(yǎng)老金每年連漲也形成必然。


過去養(yǎng)老金上漲主要由定額調整、掛鉤調整、傾斜調整三部分組成。職工養(yǎng)老金增長是明漲，機關事業(yè)退休員工是暗漲，那時相對社會反映較小。后來養(yǎng)老金并軌大家一起漲，為了縮小職工與干部的差別，但根據實際增長幅度社會反映強烈，養(yǎng)老金的差距越來越大，而不是越來越小。

定額調整實際就是一個基數，大家都一樣多，無爭議。傾斜調整照顧特殊群體，如年長者，立功者，軍干，專家等，社會反映相對也小。反映最大的是掛鉤調整。

掛鉤無非就是上交的養(yǎng)老保險年限與數量，工作時間長短對國家的貢獻大小。前十幾年這樣的調整社會反映較小，因為基本公平合理。但去年個別省市的掛鉤變了，傾斜也變了，所以引起較大爭議與反響。

如上海，定額調整每人每月70元基數無爭議。掛鉤調整是以2020年12月領取的基本養(yǎng)老金為基數，每人每月增加3%。其中，企業(yè)退休人員是以本人的基本養(yǎng)老金為基數，機關事業(yè)單位退休人員是以同職務職級人員平均養(yǎng)老金為基數。

這個反映特別激烈，不按養(yǎng)老金歷史記錄的上繳年限長短，也沒細分體現上繳數量的多少，更不按上班時間長短工齡比貢獻，而是按上年底前每月領取的養(yǎng)老金為基數，上漲3%，這說明前兩項掛鉤條件都取消了，只按月工資來掛鉤。

那么全社會明眼人都清楚，哪些人的月工資高，由于歷史原因造成企業(yè)養(yǎng)老保險先改革，機關事業(yè)單位2015年以后才改革。改革先后的時間差造成了養(yǎng)老金巨大差距。同班同學在企業(yè)上班的工資比在機關上班的工資相差懸殊一倍甚至幾倍人所共知。歷史原因造成的不公應及時按特殊情況來減小差距，甚至拉平統(tǒng)一，而實際分配并沒有去超縮小差距去努力，而是象社會強烈反映，差距越來越大。

機關事業(yè)單位每月養(yǎng)老金比如6000元，企業(yè)職工每月養(yǎng)老金3000元，都按3%來掛鉤，是不是不公平，是不是差距越來越大。歷史原因造成的養(yǎng)老金雙軌制差距巨大，沒有去縮小，現在又以此作為基數，作為掛鉤依據是不是更是錯上加錯。

上海的傾斜調整也是沒有體現多少照顧特殊群體，而是按男65歲，女60歲每人普漲20元。這和第一條的定額基本一樣。

既然上海為了簡單，為了方便快捷，那還不如按統(tǒng)一標準普調，只要是退休人員，每人每月上漲200元，不分彼此，相對還合理一些。不管你原來是干部還是工人，是專家還是平民，退休了，大家都一樣，頤養(yǎng)天年，對國家再也不做貢獻了，不掛鉤都不要掛鉤，不傾斜都不要傾斜，大家相對還想得通，相對合理。


不要再拿掉工齡掛鉤，繳費年限和多少掛鉤，而去拿工資基數掛鉤。傾斜又不向特殊貢獻的去傾斜，而是統(tǒng)一一刀切去傾斜。如若按此方法去改變過去的掛鉤與傾斜，倒不如不掛鉤不傾斜也罷，干脆齊步走更為合理又簡單，大家認為說的有無道理？

現在不合常理

拿的多的肥的流油，比年輕人工資都高很多；拿的少的只夠溫飽。

這就是所謂的共同富裕。農民，工人，領導干部退休金的差距越來越大了。貧富差距太大了

掛

你太年輕了

差距太大那肯定不合理了，但是二者幾乎沒有差距你覺得公平嗎？一個人初中畢業(yè)就招工當了工人，就開始算工齡了。一個人上了高中，之后大學，甚至研究生，最后進入事業(yè)單位成了干部，才開始起薪啥的。大家以前身邊沒有這樣的例子？？？

我只看到上輩的農民父母，更艱辛

勞心者治人，勞力者治于人

上海養(yǎng)老金調整就是個奇芭。

退休金差別可大了，有人一月三四千，有人一月萬把塊。沒辦法呀。

閱

只可以普通老百姓說了不算！

互互 發(fā)表于 2022-2-6 22:01
差距太大那肯定不合理了，但是二者幾乎沒有差距你覺得公平嗎？一個人初中畢業(yè)就招工當了工人，就開始算工齡 ...

那要看你是什么位置，你要是個公民肯定覺得不爽，但是你又沒有權力改變。如果你是公仆，你肯定悶聲發(fā)大財，還要給自己找一堆借口，我學歷高之類的，而且還有權力。你想想結果……

都等著別人發(fā)聲，自己落實會的好事不會再來滴