誰能解釋一下

如題

sonyibm111 發(fā)表于 2022-1-15 18:55
很好解釋，假如你是病毒攜帶者，如果進商場始終都沒戴口罩，你可能傳染100個人，但如果你戴口罩了，你可能 ...

狗屁邏輯，，口罩就是個形勢，如果真防疫，戴口罩保持1米以上距離才可以，餐飲店不停的翻臺，怎么可能就20人，難道這20人布出去接觸了嗎

好

讓出政策的人給翻譯翻譯

就是

你必須有，但不一定一直用

吃飯時你坐下吃起碼不流動，影響也就在那個餐廳，你逛商場不戴囗罩，流動人囗多，就會無形感染整個商場，從商場出去的人擴散范圍更大。

疫情爆發(fā)前，大商場進門都要掃碼、測溫、戴口罩，進去后各個餐飲店可以不戴口罩吃、喝、聊天。

一顆漂泊的心 發(fā)表于 2022-1-16 00:20
怎么解釋，很簡單，例如：
涼水不能喝，蘋果沒清洗不能吃，但是涼水洗過的蘋果卻可以吃，
男的長得丑找不到 ...

就和中毒一樣，和劑量有關(guān)。喝一杯被污染的水，和蘋果表面殘留的微量水哪個風險大？

風險有大小?。?！

因為餐廳是給商場交過租金的，是商場的財神爺，而顧客是餐廳的財神爺，消費的錢給餐廳的，但不直接是是商場的財神爺，所以商場可以約束顧客，但是餐廳不可以。

怎么解釋，很簡單，例如：
涼水不能喝，蘋果沒清洗不能吃，但是涼水洗過的蘋果卻可以吃，
男的長得丑找不到另一半
女的長得丑也找不到另一半，
但是女的或者男的爸爸是李嘉誠，那就不一樣了。

懂嗎么？？？

風險管理不是消除風險，而是風險可接受，消除的代價太大，比如全世界封鎖半年，病毒絕對沒了

雖然知道沒什么用，但是總要做點什么才好。做了總比什么也不做的強。萬一有感染者不吃飯呢？所以這事別找理由給人解釋，大家都不是傻子。就好比考試你不會也要蒙一個寫上，總比不寫強吧！

邏輯不只是0和1，居然這么多人不理解。
早在前年就有專門的文章科普過，同等情況下，疫情傳播和雙方戴口罩情況都有明顯的關(guān)系，比不戴口罩，只要有一方戴口罩，病毒傳播的概率就明顯地下降。
要求戴口罩未必能讓所有的人一直都戴，但是能讓相對比較多的人在比較多的時間戴口罩，這樣也是有用的，相比于都不戴。
因為有餐飲就不能要求戴口罩了，以為自己很有邏輯么？