近日，“西安地鐵降速”成為西安網(wǎng)友討論的熱潮。起因是西安地鐵3號(hào)線務(wù)莊至香湖灣區(qū)間，行駛噪音過(guò)大，導(dǎo)致多個(gè)小區(qū)業(yè)主投訴。在接到投訴后，西安地鐵官方也是第一時(shí)間請(qǐng)到專業(yè)的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)，對(duì)于車站噪音周邊的進(jìn)行檢測(cè)，同時(shí)進(jìn)行整改。經(jīng)過(guò)整改后，西安地鐵3號(hào)線，由原來(lái)的80 km/h降速至50km/h。此外，據(jù)網(wǎng)友反映，在西安地鐵3號(hào)線“成功投訴”后，創(chuàng)新港附近的居民也反映了地鐵5號(hào)線的噪音問(wèn)題，近日來(lái)，5號(hào)線也有降速。

然而，需要思考的問(wèn)題是，為個(gè)別小區(qū)的降速，卻導(dǎo)致地鐵整體運(yùn)行速度下降，效率下降，一趟地鐵在降速情況下比原來(lái)遲到了4分鐘，在上下班高峰期效率可能更低。因此，網(wǎng)友們針對(duì)“是否需要降速？”“降到多少？”展開了激烈的討論。城市生活的便捷與聲音污染的割裂，地鐵降速爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)是現(xiàn)代性矛盾的體現(xiàn)。

是否降速應(yīng)該由全體市民決定，而不是屈從于一小撮人，建議舉行全民公投。如果還有人投訴，就讓他們公開與市民對(duì)線，如果能說(shuō)服全體市民就降速

奉元路達(dá)魯花赤 發(fā)表于 2025-7-3 16:38
是否降速應(yīng)該由全體市民決定，而不是屈從于一小撮人，建議舉行全民公投。如果還有人投訴，就讓他們公開與市 ...

大部分人都同意把馬云的錢給大家平分。。。

地鐵之所以走地下就是為了避免給人們生產(chǎn)生活造成的不利。平原地方走地下是為長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)，當(dāng)年三號(hào)，五號(hào)都不應(yīng)該走地面，不但對(duì)后期生活有影響，也對(duì)交通有隔裂。估計(jì)整改又是一筆不小的開支，西安的地鐵就和當(dāng)年的二環(huán)一樣，被后人唾罵

太丟人了

太丟人了

不能降速

mylonelybox 發(fā)表于 2025-7-3 16:44
大部分人都同意把馬云的錢給大家平分。。。

這就胡攪蠻纏了，大部分的已經(jīng)不聽，那就更不該挺小部分人的。

實(shí)質(zhì)是西安特色的體現(xiàn)，和現(xiàn)代沒(méi)一點(diǎn)關(guān)系，別人家都跑的好好的。上海5號(hào)線跑了這末多年都沒(méi)裝隔音屏，也不跑的嘩嘩的。

mylonelybox 發(fā)表于 2025-7-3 16:44
大部分人都同意把馬云的錢給大家平分。。。

公共交通涉及到全體市民是利益，當(dāng)以最大多數(shù)人的利益為重，這和馬云的個(gè)人私產(chǎn)有什么關(guān)系？公共利益和私人利益應(yīng)該分開說(shuō)吧？不然就是胡攪蠻纏了！

其實(shí)這些小區(qū)業(yè)主投訴的是地鐵噪音，又不是要求地鐵降速，降噪措施有多種，包括安裝聲屏障（尤其是封閉式降噪效果更好）、軌道打磨、鋼軌涂油、安裝道床吸聲裝置等，降速只是其中之一而且是最好操作的而已，如果其他降噪措施能夠?qū)嵤┚筒恍枰邓倭税?。這樣大家的利益不是都能得到保障了嗎？其他城市都有類似的案例

奉元路達(dá)魯花赤 發(fā)表于 2025-7-3 16:38
是否降速應(yīng)該由全體市民決定，而不是屈從于一小撮人，建議舉行全民公投。如果還有人投訴，就讓他們公開與市 ...

可笑，由全市市民確定？就現(xiàn)在這個(gè)水平，事不關(guān)己高高掛起，不受噪音影響的肯定不支持降低（絕大部分）

我就說(shuō)降速是雞賊的轉(zhuǎn)移矛盾法，出這個(gè)主意的人心眼壞透了。

灞水流風(fēng) 發(fā)表于 2025-7-3 17:04
地鐵之所以走地下就是為了避免給人們生產(chǎn)生活造成的不利。平原地方走地下是為長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)，當(dāng)年三號(hào)，五號(hào)都不 ...

當(dāng)年?yáng)|北角是個(gè)啥狀態(tài) 先有的地鐵 搞清楚 西安地鐵相對(duì)沿海一些地方 地下比例已經(jīng)不低了

mylonelybox 發(fā)表于 2025-7-3 16:44
大部分人都同意把馬云的錢給大家平分。。。

馬云的錢是人家自己的，不能由大家投票決定，地鐵云巴是公共設(shè)施，當(dāng)然應(yīng)該由全體市民投票決定，“財(cái)產(chǎn)不能公有，權(quán)利不能私有”這個(gè)道理某些國(guó)人永遠(yuǎn)弄不清