[backcolor=transparent !important]因?yàn)殚_(kāi)發(fā)商、物業(yè)公司實(shí)行“地下車(chē)位只售不租”，西安萬(wàn)科悅府小區(qū)的業(yè)主夏先生將對(duì)方告上法庭。今年6月20日，該案一審宣判，法院判令開(kāi)發(fā)商將小區(qū)內(nèi)未出售的產(chǎn)權(quán)車(chē)位開(kāi)放租賃給原告業(yè)主，或?qū)⑿^(qū)內(nèi)的人防車(chē)位向原告業(yè)主開(kāi)放以計(jì)時(shí)的方式收費(fèi)，物業(yè)公司需協(xié)助辦理相關(guān)手續(xù)。（紅星新聞相關(guān)報(bào)道：車(chē)位只售不租，西安一業(yè)主狀告開(kāi)發(fā)商和物業(yè) 法院一審：未完全出售則不得只售不租）據(jù)悉，被告方已提起上訴。

[backcolor=transparent !important]7月1日，夏先生接受了紅星新聞?dòng)浾叩牟稍L(fǎng)。他表示，一審法院的判決支持了他的部分訴求，他對(duì)這個(gè)結(jié)果滿(mǎn)意。但由于被告方提起上訴，他現(xiàn)在依然被限制進(jìn)入小區(qū)車(chē)位停車(chē)，并且，他認(rèn)為小區(qū)車(chē)位租賃費(fèi)太高無(wú)法接受。

▲萬(wàn)科悅府地下車(chē)庫(kù)

業(yè)主起訴：

小區(qū)“車(chē)位只售不租”

2020年年底，夏先生購(gòu)買(mǎi)了位于萬(wàn)科悅府小區(qū)的住房。“2023年11月底開(kāi)發(fā)商交付房屋，當(dāng)年11月至12月份之間，由于要辦理交房手續(xù)，當(dāng)時(shí)業(yè)主還是可以在小區(qū)臨時(shí)停車(chē)?！毕南壬f(shuō)。

但2024年1月， 萬(wàn)科悅府物業(yè)發(fā)布通知，取消業(yè)主臨時(shí)停車(chē)。紅星新聞?dòng)浾呖吹?，這份加蓋小區(qū)物業(yè)公司業(yè)務(wù)專(zhuān)用章的《關(guān)于萬(wàn)科悅府小區(qū)車(chē)庫(kù)啟動(dòng)臨停收費(fèi)的通知》稱(chēng)：“地庫(kù)停車(chē)區(qū)域僅限于已購(gòu)買(mǎi)車(chē)位的業(yè)主臨停使用，未購(gòu)買(mǎi)車(chē)位的業(yè)主無(wú)法臨停，請(qǐng)各位業(yè)主理解并配合?！?/font>

2024年8月，物業(yè)再次下發(fā)《關(guān)于萬(wàn)科悅府取消地庫(kù)臨時(shí)停車(chē)的相關(guān)通知》，表示萬(wàn)科悅府小區(qū)取消臨時(shí)停車(chē)，地庫(kù)為產(chǎn)權(quán)車(chē)位，外來(lái)車(chē)輛及無(wú)車(chē)位業(yè)主無(wú)法進(jìn)地庫(kù)停車(chē)。

萬(wàn)科悅府的業(yè)主隨后和物業(yè)、開(kāi)發(fā)商溝通后，小區(qū)北門(mén)開(kāi)放了20余個(gè)臨時(shí)停車(chē)位，數(shù)量仍然很少，并且收費(fèi)是按照每30分鐘1元的價(jià)格。后經(jīng)小區(qū)業(yè)主多次投訴，在當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)部門(mén)的介入下，目前收費(fèi)價(jià)格已經(jīng)調(diào)整為每4小時(shí)兩元。

萬(wàn)科悅府小區(qū)總平面圖顯示，該小區(qū)共有2075個(gè)車(chē)位，其中地面停車(chē)位103個(gè)，地下停車(chē)位1972個(gè)，人防停車(chē)位163個(gè)。根據(jù)《西安市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā) 西安市建設(shè)項(xiàng)目停車(chē)位配建標(biāo)準(zhǔn)的通知》第2.9條規(guī)定，住宅類(lèi)建筑物配建車(chē)位中包含每戶(hù)0.08個(gè)訪(fǎng)客車(chē)位，供來(lái)訪(fǎng)人員臨時(shí)使用。訪(fǎng)客車(chē)位應(yīng)集中設(shè)置，且有明顯標(biāo)識(shí)。

▲西安萬(wàn)科悅府小區(qū)

紅星新聞?dòng)浾攉@得萬(wàn)科悅府小區(qū)業(yè)主向市民熱線(xiàn)投訴小區(qū)“車(chē)位只售不租”的回復(fù)，其中顯示，該小區(qū)地下三層車(chē)庫(kù)中設(shè)置有132個(gè)臨時(shí)停車(chē)位。但回復(fù)中也表示，萬(wàn)科悅府負(fù)三層車(chē)位除人防車(chē)位外開(kāi)發(fā)商已抵債于對(duì)面小區(qū)，地庫(kù)車(chē)位產(chǎn)權(quán)歸屬開(kāi)發(fā)商，物業(yè)服務(wù)企業(yè)對(duì)車(chē)庫(kù)履行正常管理義務(wù)，合理合規(guī)。

但萬(wàn)科悅府沒(méi)能同意業(yè)主臨時(shí)停車(chē)的訴求，在眼見(jiàn)期望無(wú)果之后，夏先生向未央?yún)^(qū)人民法院起訴小區(qū)物業(yè)公司和開(kāi)發(fā)商。

物業(yè)開(kāi)放未售車(chē)位租賃：

租金為每月750元

在一審判決結(jié)果出來(lái)前，今年5月13日，萬(wàn)科悅府物業(yè)發(fā)布通知，小區(qū)地庫(kù)開(kāi)啟租賃車(chē)位政策：小區(qū)地下車(chē)位正在出售，有購(gòu)買(mǎi)需求的業(yè)主可以直接聯(lián)系置業(yè)顧問(wèn)；有車(chē)輛停放需求業(yè)主可以向有車(chē)位的業(yè)主租賃，物業(yè)可以搭建溝通平臺(tái)；物業(yè)將開(kāi)放地下車(chē)庫(kù)負(fù)二層30個(gè)未售車(chē)位租賃，租金為每月750元。

對(duì)于訴訟過(guò)程中物業(yè)突然開(kāi)放車(chē)位租賃的做法，夏先生表示這是將“車(chē)位只售不租”問(wèn)題演化為“租售價(jià)格雙高”?！白赓U的價(jià)格和售賣(mài)的價(jià)格都非常高，讓你難以接受，這就是我們面臨的問(wèn)題。”夏先生說(shuō)。

在夏先生此次訴訟請(qǐng)求當(dāng)中，提出了要求地產(chǎn)方和物業(yè)向業(yè)主出租車(chē)位時(shí)，要以按時(shí)計(jì)費(fèi)方式收取費(fèi)用。最終，一審法院判決要求萬(wàn)科悅府的地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司將小區(qū)的一個(gè)空置人防車(chē)位向夏先生開(kāi)放，以計(jì)時(shí)收費(fèi)方式停車(chē)。

“誰(shuí)的產(chǎn)權(quán)誰(shuí)收益這個(gè)是天經(jīng)地義，也沒(méi)有啥爭(zhēng)議?！毕南壬嬖V紅星新聞?dòng)浾?，一審法院支持了他的部分訴求，他對(duì)這個(gè)結(jié)果滿(mǎn)意。但由于被告方提起上訴，判決尚未生效，他現(xiàn)在依然被限制進(jìn)入小區(qū)車(chē)位停車(chē)，并且他認(rèn)為小區(qū)車(chē)位租賃費(fèi)太高無(wú)法接受。因此，他與小區(qū)開(kāi)發(fā)商以及物業(yè)公司之間的糾紛還沒(méi)有得到最終解決。

紅星新聞

馬克思在資本論中說(shuō)過(guò)萬(wàn)惡之源就是資本主義制度！資本來(lái)到世間，每一個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西！

馬克思和恩格斯在資本論中說(shuō)過(guò)，只有打倒資本主義制度，才能長(zhǎng)治久安，才能解決所有問(wèn)題！只有共產(chǎn)主義社會(huì)主義才是大智慧硬道理！

鼓勁吶喊

主要稅太高了，房產(chǎn)稅增值稅就干去二成

買(mǎi)房那會(huì)，開(kāi)發(fā)商說(shuō)房子只租不售，你還確定要租這小區(qū)？