陜西優(yōu)秀企業(yè)家、省人大代表，被旬陽(yáng)市人民法院“羞辱性”枉法凍結(jié)賬戶后的無(wú)助吶

本文來(lái)源：再游青山城陜西企業(yè)家徐浩，因?yàn)楹退?000萬(wàn)的民事糾紛，被陜西旬陽(yáng)市法院保全名下全部銀行賬戶超億元。這種情況在法律上叫超額保全，是違法的。應(yīng)當(dāng)立即向法院提出異議。  而諷刺的是，他被旬陽(yáng)市政府邀請(qǐng)參加明晚的招商會(huì)，因?yàn)槿裤y行賬戶被旬陽(yáng)市法院封了，車(chē)輛無(wú)法上高速。省人大代表尚且如此，普通民營(yíng)企業(yè)家呢？

以下是全文：陜西西安優(yōu)秀企業(yè)家、省人大代表，被家鄉(xiāng)法院“羞辱性”枉法凍結(jié)賬戶后的無(wú)助吶喊

尊敬的劉娟院長(zhǎng)：

我是陜西省十四屆人大代表、旬陽(yáng)市汞銻工業(yè)公司原股東徐浩（安康團(tuán)，電話：13309****88），現(xiàn)就旬陽(yáng)市人民法院在受理張錫聰、曾立新以不當(dāng)?shù)美麨榘赣稍V我的民事案件中，違法采取訴訟保全措施、涉嫌枉法審判一事：進(jìn)行緊急情況反映。并要求對(duì)本案進(jìn)行提級(jí)管轄或指定其他法院進(jìn)行審理。

一、案件情況。

2017年：旬陽(yáng)市汞銻工業(yè)公司與湖南長(zhǎng)沙籍人張錫聰有部分合作，于2020年前后因其個(gè)人原因解除了合作關(guān)系，并簽署了解除協(xié)議。2024年底，張錫聰在旬陽(yáng)市人民法院，以確認(rèn)合同無(wú)效糾紛為案由，起訴旬陽(yáng)市汞銻工業(yè)公司和其合作伙伴曾立新。在2025年1月21日開(kāi)庭審理后，因勝訴無(wú)望，張錫聰向法院以“需要重新搜集證據(jù)”為由，申請(qǐng)了撤訴，法院于2025年2月18日作出了撤訴裁定。

近日，張錫聰又與曾立新在旬陽(yáng)市人民法院，基于同樣的背景事實(shí)，以在合作期間向我個(gè)人賬戶支付了部分合作價(jià)款，用“我以為”的理由起訴我與黎花不當(dāng)?shù)美V請(qǐng)金額1050萬(wàn)。旬陽(yáng)市人民法院受理了該案，并在案件受理后未依法定時(shí)限向我送達(dá)起訴狀及應(yīng)訴通知書(shū)的情況下，于5月19日原告申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的當(dāng)天，迅速作出了財(cái)產(chǎn)保全裁定，將我的全部銀行賬戶進(jìn)行凍結(jié)查封。我因銀行賬戶無(wú)法使用，與旬陽(yáng)市人民法院聯(lián)系后，才得知此案情況。該案件將于6月17號(hào)開(kāi)庭：辦案法官劉鋒強(qiáng)。

二、本案的訴訟財(cái)產(chǎn)保全不符合法律規(guī)定，是錯(cuò)誤的。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零三條的規(guī)定“人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；”而本案的情況：明顯不符合財(cái)產(chǎn)保全的法律規(guī)定。
首先，原告在本案的起訴狀中，明確陳述其提起訴訟的原因是“原告一張錫聰因資金虧損過(guò)多心生不甘”，所有言論、證據(jù)均是“我以為”“誤認(rèn)為”等等。根據(jù)《民法典》第一百二十二條的規(guī)定，不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益，張錫聰是在2017年向我們出具意思表示明確的《承諾書(shū)》的情況下.分期陸續(xù)返還我們的部分前期投資款項(xiàng)，本案根本不存在所謂的不當(dāng)?shù)美掠伞１景傅陌讣闆r與原告張錫聰起訴旬陽(yáng)市汞銻工業(yè)公司的前一案件屬于同一事實(shí)，前案之所以撤訴，是經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理后，原告自己已明知其訴請(qǐng)并無(wú)道理。同樣，本案原告也更不可能勝訴，即不存在勝訴后判決難以執(zhí)行的情況。

即使本案完全敗訴，我作為省、市兩級(jí)人大代表和擔(dān)任西安安康商會(huì)會(huì)長(zhǎng)，多部門(mén)發(fā)文要慎用查封凍結(jié)，不說(shuō)我控制的公司資產(chǎn)，就我名下房產(chǎn)和車(chē)輛已超過(guò)億元，不可能存在本案標(biāo)的僅1050萬(wàn)元就難以執(zhí)行的情況，我對(duì)旬陽(yáng)法院的羞辱性做法感到憤概。

另，我控制的陜西新天宇置業(yè)投資有限公司在貴院勝訴多起案件已長(zhǎng)達(dá)五年都得不到執(zhí)行，為什么此案從電請(qǐng)到保全，裁定、凍結(jié)兩天之內(nèi)全部辦妥？請(qǐng)問(wèn)旬陽(yáng)法院凍結(jié)我賬戶是否進(jìn)行審慎審查？因此，本案的訴訟財(cái)產(chǎn)保全完全不符合《中華人民共和國(guó)民訴法》有關(guān)財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定。

其次，作出本案保全裁定的審判員劉鋒強(qiáng)，也正是前一案件的審判員。經(jīng)過(guò)前一案件的審理，已明知原告不可能勝訴，對(duì)不會(huì)存在判決難以執(zhí)行的情況心知肚明。但是，蹊蹺的是，審判員劉鋒強(qiáng)不僅在原告進(jìn)行保全申請(qǐng)當(dāng)天，在未對(duì)本案財(cái)產(chǎn)保全進(jìn)行合法性和必要性有效審查的情況下，就迅速地作出了保全裁定。而且在本案原告申請(qǐng)的并不是訴前保全的情況下，故意不依法定時(shí)限發(fā)送起訴狀和案件應(yīng)訴通知書(shū)，違法拖延至訴訟保全措施采取后，才通知我們應(yīng)訴。這讓我們不得不認(rèn)為，圍繞本案財(cái)產(chǎn)保全的一系列行為，均存在明顯的惡意枉法嫌疑。

目前，國(guó)家和地方各級(jí)政府為了提振經(jīng)濟(jì)，均將改善營(yíng)商環(huán)境作為重要工作來(lái)抓，現(xiàn)在全省上下都在身體力行落實(shí)“三個(gè)年”。旬陽(yáng)市也在奮力抓營(yíng)商環(huán)境。旬陽(yáng)市委市政府邀請(qǐng)我回去參加明晚“引客入旬”活動(dòng)，作為上臺(tái)嘉賓，就因凍結(jié)銀行賬戶，我的車(chē)輛不能上高速，恐將難以成行，真是莫大的諷刺！為什么一個(gè)未經(jīng)審判的案件讓當(dāng)事人寸步難行？

法治是最好的營(yíng)商環(huán)境，也是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的根本保障，在《中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》剛剛頒布的現(xiàn)在，旬陽(yáng)市人民法院的審判人員仍然發(fā)生這樣明顯涉嫌枉法的行為，我懇請(qǐng)上級(jí)法院對(duì)其進(jìn)行徹查并作出處理。為了保證案件審理的公平公正，請(qǐng)求上級(jí)法院對(duì)本案進(jìn)行提級(jí)審理，或者指定其他法院進(jìn)行審理。

情況反映人：徐浩

2025年5月30日

小地方的官僚作風(fēng)真的發(fā)揮到了極致，不知道當(dāng)事人還記得入黨時(shí)的誓言嗎？多行不義必自斃，不怕子孫后代報(bào)應(yīng)嗎？

上海 p2p 集資詐騙 幾千億，怎么不處理？