陜西發(fā)布一批反壟斷和反不正當(dāng)競爭典型案例

9月13日，陜西省市場監(jiān)督管理局聯(lián)合陜西省高級人民法院召開陜西省反壟斷和反不正當(dāng)競爭典型案例發(fā)布會，發(fā)布了一批反壟斷和反不正當(dāng)競爭典型案例。這批案例具有類型多樣、案件影響大、與群眾日常生活密切相關(guān)等特點，具有典型意義。

案例一：某縣供水公司濫用市場支配地位

2018年5月，陜西省市場監(jiān)督管理局接到舉報，某縣供水公司對部分小區(qū)水表進(jìn)行換裝改造，并要求小區(qū)業(yè)主承擔(dān)購買水表以及改造換裝的施工費用。經(jīng)查，某縣供水公司在水表換裝改造過程中要求居民用戶付費，轉(zhuǎn)嫁自身經(jīng)營成本，人為增加消費者的價費負(fù)擔(dān)，損害消費者合法權(quán)益。

某縣供水公司的行為違反《中華人民共和國反壟斷法》規(guī)定，屬于濫用市場支配地位的行為。被陜西省市場監(jiān)督管理部門責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得2.8萬余元，并處罰款16.25萬元。

該案是陜西省市場監(jiān)督管理局查處的第一起涉及民生領(lǐng)域濫用市場支配地位的壟斷案件，通過案件的查辦有效規(guī)范供水行業(yè)的市場競爭秩序，及時制止了損害群眾合法權(quán)益的壟斷行為。

案例二：延安10家混凝土企業(yè)聯(lián)合漲價被罰

2018年7月，延安市10家混凝土企業(yè)以原材料價格上漲為由，在某酒店商議聯(lián)合上調(diào)混凝土銷售價格，形成《關(guān)于調(diào)整混凝土價格的聯(lián)合聲明》并陸續(xù)蓋章。隨后10家混凝土企業(yè)開始實施統(tǒng)一漲價，對部分不接受漲價的下游用戶停止供貨。

該涉案行為違反《反壟斷法》的規(guī)定，屬于具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成并實施“固定或者變更商品價格”壟斷協(xié)議的違法行為。陜西省市場監(jiān)督管理局責(zé)令10家企業(yè)停止違法行為并處以罰款約492萬元。

該案是省市（延安）兩級市場監(jiān)管部門聯(lián)動查處的一起壟斷協(xié)議案件，具有一定的示范意義，被國家市場監(jiān)督管理總局評為2019年反壟斷執(zhí)法十大典型案例。

案例三：某縣政府濫用行政權(quán)力

2022年9月8日，陜西省市場監(jiān)督管理局依法對某縣人民政府涉嫌濫用行政權(quán)力排除、限制競爭行為立案調(diào)查。經(jīng)查，2022年6月13日，當(dāng)事人印發(fā)《某縣2022年工業(yè)穩(wěn)增長十條措施》，規(guī)定“在同質(zhì)同價條件下，政府性投資項目優(yōu)先使用本地產(chǎn)品”。

陜西省市場監(jiān)督管理局認(rèn)為，上述規(guī)定沒有法律、法規(guī)依據(jù)，排除、限制外地產(chǎn)品在該縣政府性投資項目的公平競爭，違反了《反壟斷法》的規(guī)定，構(gòu)成濫用行政權(quán)力排除、限制競爭行為。調(diào)查期間，某縣政府積極整改，消除不良影響，印發(fā)了廢止有關(guān)文件的通知。

該案的查處不僅保護(hù)外地企業(yè)和本地企業(yè)平等享受一樣的合法權(quán)益，公平公正參與市場競爭，更有力打破地方保護(hù)和市場壁壘，提升行政機(jī)關(guān)公平競爭意識，助力全國統(tǒng)一大市場建設(shè)。

案例四：某房地產(chǎn)公司虛假宣傳

2020年10月，某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在前期銷售房地產(chǎn)過程中采取宣傳彩頁、沙盤展示、銷售人員口頭介紹等形式向消費者宣傳所售商品房屋套內(nèi)面積所包含的電梯廳、設(shè)備平臺、飄窗均作為贈送面積不計入房價，實際在最終簽訂的購房合同中將電梯廳作為公攤面積計入房價，其宣傳彩頁中所謂的半贈送面積是房屋中半封閉式陽臺，按照國家規(guī)定本來就應(yīng)當(dāng)只計算一半面積，半贈送的宣傳屬于虛假。

當(dāng)事人上述行為違反《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，延安市市場監(jiān)管部門責(zé)令停止違法行為，并罰款20萬元。

當(dāng)事人利用消費者不知情或者對國家政策不了解，進(jìn)行誤導(dǎo)性宣傳，將國家政策明確規(guī)定宣傳為商業(yè)贈送的行為違反誠實信用的商業(yè)原則，導(dǎo)致消費者對商品質(zhì)量產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識和理解，欺騙消費者，擾亂公平競爭市場秩序。

案例五：某汽車貿(mào)易公司商業(yè)詆毀

2021年1月底，某汽車貿(mào)易有限公司在其經(jīng)營場所4S店內(nèi)的宣傳展板中，以圖片+文字的形式宣傳其銷售的豐田雷凌汽車雙擎技術(shù)混合度高，節(jié)油性好，雪鐵龍、君越、思域三款車與之對比，混合度低，節(jié)油性差，以此凸顯其所銷售的豐田雷凌汽車雙擎技術(shù)的優(yōu)勢，其他三款車雙擎技術(shù)混合度、節(jié)油性的劣勢。但當(dāng)事人并不能提供官方認(rèn)證或者科學(xué)實驗數(shù)據(jù)等證明依據(jù)，沒有全面對比各自的優(yōu)劣性。

當(dāng)事人上述宣傳行為違反《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，西安市市場監(jiān)督管理局根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》相關(guān)規(guī)定，以及違法行為的具體事實和情節(jié)，責(zé)令當(dāng)事人立即停止違法行為，罰款10萬元。

經(jīng)營者編造、傳播無事實依據(jù)的虛假信息，損害競爭對手商業(yè)信譽、商品聲譽，打擊、削弱競爭對手與其進(jìn)行競爭的能力，違反《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定，構(gòu)成了商業(yè)詆毀違法行為。

案例六：受讓使用惡意搶注商標(biāo)構(gòu)成不正當(dāng)競爭

南京元某公司于2006年3月2日成立，2007年注冊“元某駕考”網(wǎng)站，2013年期間瀏覽次數(shù)達(dá)到3億多次。此后，南京元某公司申請登記名為“元某”的數(shù)款軟件并在各大手機(jī)應(yīng)用商店上線。

2015年，互某公司注冊“元某駕考”商標(biāo)進(jìn)行囤積。2021年，西安熱某公司在下架“熱某學(xué)車”APP后，從互某公司受讓取得該商標(biāo)，并授權(quán)西安元某公司上架運行名為“元某駕考”的手機(jī)軟件，反向投訴南京元某公司侵權(quán)。原告南京元某公司為此提起訴訟，請求判令西安熱某、元某公司停止使用“元某”標(biāo)識，賠償損失及維權(quán)合理開支50萬元等。

陜西省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，明知為惡意搶注商標(biāo)并積極受讓該商標(biāo)且在同類營業(yè)中使用，造成與他人具有一定影響的特有名稱混淆，攀附他人商譽的，屬于權(quán)利濫用行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不正當(dāng)競爭責(zé)任。經(jīng)判決，西安元某公司、熱某公司立即停止使用含有“元某”字樣標(biāo)識的不正當(dāng)競爭行為，連帶賠償損失及合理開支20萬元等。

該案為判決惡意搶注商標(biāo)受讓人承擔(dān)不正當(dāng)競爭民事責(zé)任的全國首例案件，體現(xiàn)了依法打擊惡意搶注商標(biāo)及其使用行為的鮮明司法態(tài)度。

案例七：網(wǎng)紅菜品“妃子笑”被模仿、抄襲

2019年11月16日，陜西某長安品牌管理有限公司（以下簡稱陜西某長安公司）推出“妃子笑”菜品。7天后，西安某長安餐飲管理有限公司（以下簡稱西安某長安公司）推出“紅塵妃子笑”菜品。

陜西某長安公司訴至法院請求判令西安某享餐飲管理有限公司、西安某長安公司及其第六分公司等立即停止侵犯其“妃子笑”菜品著作權(quán)及不正當(dāng)競爭的行為，刊登致歉聲明并賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬元。西安市中級人民法院一審判決后，陜西某長安公司不服，向省高級人民法院提起上訴。

陜西省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，陜西某長安公司與西安某長安公司業(yè)務(wù)范圍相同，雙方開設(shè)的餐廳所處的經(jīng)營場所比鄰，具有商業(yè)競爭關(guān)系。西安某長安公司在完全有能力知悉“妃子笑”菜品的推出時間、富有創(chuàng)意的造型及相應(yīng)的宣傳力度的情況下，非但沒有合理避讓或借鑒，而是將“妃子笑”菜品造型照搬，變成其公司的“爆品”菜，并以低于“妃子笑”菜品菜單價格的方式進(jìn)行銷售，此種抄襲他人商業(yè)成果的行為不僅違反誠實信用原則，更打擊餐飲行業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)造的積極性，也違背有序競爭的商業(yè)道德，破壞公平競爭市場秩序。遂依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定，改判西安某長安公司等被上訴人停止不正當(dāng)競爭行為并連帶賠償陜西某長安公司經(jīng)濟(jì)損失10萬元。

該案通過《反不正當(dāng)競爭法》對網(wǎng)紅菜品被模仿、抄襲的行為予以規(guī)制，不僅為陜西餐飲行業(yè)規(guī)范經(jīng)營提供法律指引，激勵旅游文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)造的動力，更對違反商業(yè)道德和市場競爭秩序的不法行為予以嚴(yán)厲打擊，凈化市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境，為陜西旅游文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供有力司法保障。

案例八：“某氣森林”不正當(dāng)競爭糾紛

某氣森林公司生產(chǎn)的“気”系列蘇打氣泡水于2018年上市，該系列產(chǎn)品的裝潢在顯著位置有一個突出的黑色“気”字，底色均為白色，主色調(diào)隨著水果口味不同分別與水果顏色一致，并配合使用相關(guān)水果圖形，該系列產(chǎn)品銷售規(guī)模較大，具有較高市場知名度。

某信公司、某珍公司、某涵公司生產(chǎn)、銷售的被訴侵權(quán)產(chǎn)品的裝潢除個別文字不同外，其余圖案、配色、文字排列、大小比例和位置等都與某氣森林公司的產(chǎn)品高度近似。某氣森林公司認(rèn)為某信公司、某珍公司、某涵公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

陜西省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉產(chǎn)品的包裝裝潢經(jīng)過某氣森林公司大量生產(chǎn)、長期使用、深入營銷，使該裝潢為相關(guān)公眾所知悉，具有識別商品來源的顯著特征，應(yīng)當(dāng)為法律所保護(hù)。某信公司、某珍公司、某涵公司擅自生產(chǎn)銷售與上述產(chǎn)品裝潢近似的產(chǎn)品，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，故判決其停止不正當(dāng)競爭行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬元。

該案明確了《反不正當(dāng)競爭法》中“有一定影響包裝、裝潢”的認(rèn)定規(guī)則，完善了該類不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，通過嚴(yán)厲打擊該類不正當(dāng)競爭行為，在保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)利的同時也有效維護(hù)消費者合法權(quán)益，以司法裁判助力形成誠實信用、公平有序的市場環(huán)境。

西安報業(yè)全媒體記者 南江遠(yuǎn)

知道啦

支持

好的

好

嚴(yán)厲打擊

支持

以司法裁判助力形成誠實信用、公平有序的市場環(huán)境。

反壟斷

把秦華看看

完善了該類不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

以司法裁判助力形成誠實信用、公平有序的市場環(huán)境。

侵華臭不要臉

案例

走你