郵儲銀行陜西某支行行長被拘留，背后或涉十余年政企糾紛

近日，安康鐵路運輸法院（以下簡稱“安鐵法院”）公開了一起“陜西某銀行拒絕履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù) 單位及負責(zé)人被雙罰”的案例。

案件中的某支行、陜西某公司、某縣人民政府是誰頗為令人好奇，在此次處罰背后，又有著什么樣的牽扯，我們透過公開信息檢索，牽出了一件長達十余年的政企糾紛。

Shaanxi

銀行拖延法院執(zhí)行

牽出一起政企糾紛

我們先來了解此次郵儲陜西某支行為何被處罰的過程。

安鐵法院此次辦理執(zhí)行的案件，是陜西某公司（申請執(zhí)行人）與某縣人民政府（被執(zhí)行人）解除行政協(xié)議一案。該案執(zhí)行過程中，執(zhí)行法官經(jīng)查詢得知，被執(zhí)行人相關(guān)部門在陜西某銀行有存款5000余萬元。

1月22日，安鐵法院來到郵儲銀行陜西某支行，當天11時向該銀行送達執(zhí)行裁定書以及凍結(jié)、扣劃存款通知書等協(xié)助執(zhí)行文書。

但在安鐵法院執(zhí)行過程中，該銀行故意規(guī)避、拖延，行長遲遲不到，拒不協(xié)助法院辦理凍結(jié)、扣劃業(yè)務(wù)，這一過程長達8小時，直至19點時，銀行以大額轉(zhuǎn)款系統(tǒng)關(guān)閉為由，僅扣劃1400余元，最終亦未完成執(zhí)行。

有趣的是，在19點系統(tǒng)關(guān)閉20分鐘后，中午12點就在“高速上，40分鐘到”的行長終于下了“高速”到了銀行，而等待她的是法院的處罰。

因阻礙執(zhí)行，安鐵法院對陜西某銀行開出百萬罰單，并依法對銀行行長拘留十五日罰款十萬元。

法院公開案件，無疑說明該案件具有典型性和警示性，此次處罰也是對該類違法行為的頂格處罰。

而銀行如此“軟抗拒”法院執(zhí)行被重罰，確實令大眾少見，畢竟近年來，普通群眾被銀行因涉嫌電詐等理由，不通知提醒突然被無辜凍結(jié)賬戶頻頻發(fā)生。一直是強勢方的銀行，在面對普通群眾時總讓出具各種證明，困難重重還不一定解封。

而面對法院拿著執(zhí)行裁定書以及凍結(jié)、扣劃存款通知書等協(xié)助執(zhí)行文書，要求協(xié)助凍結(jié)、扣劃賬戶執(zhí)行，郵儲銀行陜西某支行卻拿出“下班”“要負責(zé)人簽字”“系統(tǒng)審核不通過”等等理由，難道只是銀行依舊強勢？還是不懂法，又或者是知法卻不尊重法律？

只因被凍結(jié)賬戶是當?shù)乜h政府賬戶嗎？那么，這家銀行到底是誰？所涉及賬戶的某縣人民政府又是哪里？

我們透過安鐵法院發(fā)布的視頻可以大致看到，是中國郵政儲蓄銀行禮泉縣支行。

通過企查查，可以發(fā)現(xiàn)郵儲銀行禮泉縣支行近日新增一起被執(zhí)行案件，執(zhí)行標的100萬，執(zhí)行法院就為安康鐵路運輸法院。

而該案例所涉及的陜西某公司與某縣人民政府又是哪兩方呢？

通過中國裁判文書網(wǎng)查詢關(guān)鍵字眼，果然，我們發(fā)現(xiàn)了端倪。一篇名為《陜西XX實業(yè)有限公司、禮泉縣人民政府行政首次執(zhí)行執(zhí)行裁定書》顯示，陜西省高級人民法院(2020)陜行終361號行政判決書已發(fā)生法律效力。但因長期沒有執(zhí)行，2023年申請人向咸陽中級人民法院申請強制執(zhí)行，但又因案情復(fù)雜，陜西省高級人民法院指定安康鐵路運輸法院執(zhí)行。

公開的裁判文書中被隱去的申請執(zhí)行人為陜西XX實業(yè)有限公司，法人高XX為董事長，被執(zhí)行人則沒有被隱去，為禮泉縣人民政府，通過比對，法人為高衛(wèi)華的陜西華宇實業(yè)有限公司（以下簡稱“陜西華宇”）進入我們的視野，其公司地址也與裁判文書一致，均在咸陽渭城區(qū)。

顯然，本次安鐵法院強力執(zhí)行的案件就出自這兩方。

那么是什么原因，讓陜西華宇與禮泉縣人民政府（以下簡稱“禮泉縣政府”）之間產(chǎn)生了長達十余年的糾紛，并且訴諸于法院，法院在執(zhí)行時卻困難重重，甚至為了能堅決執(zhí)行下去判決，又重新指派異地法院進行強制執(zhí)行。

另一份時間線更早的民事裁定書給出了事情的前因后果。

Shaanxi

民企與政府的糾紛

判定不簡單

我們先將時間條拉回到2009年。

2009年3月12日，陜西華宇與禮泉縣政府就利用泥河溝縣城段改造建設(shè)泥河溝公園及南、北兩岸開發(fā)事宜，簽訂了《關(guān)于合作開發(fā)建設(shè)泥河公園項目合同書》（以下簡稱《項目合同書》），2011年9月2日，雙方又簽訂了《關(guān)于合作開發(fā)建設(shè)泥河溝公園的補充協(xié)議》（以下簡稱《補充協(xié)議》）。

上述協(xié)議約定泥河溝公園建設(shè)和房地產(chǎn)開發(fā)統(tǒng)一進行規(guī)劃設(shè)計，依據(jù)最終確認的設(shè)計方案進行建設(shè)，項目規(guī)劃占地約650畝，其中公園建設(shè)占地約320畝，房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)用地約330畝。

《項目合同書》和《補充協(xié)議》簽訂后，在后續(xù)建設(shè)上雙方出現(xiàn)了糾紛，項目推進情況不理想，長達8年時間，項目并未落成。

2016年6月，禮泉縣政府以招投標的方式引進中建市政開展禮泉泥河生態(tài)治理PPP項目，對泥河溝進行重新規(guī)劃建設(shè)，2021年醴泉遺址生態(tài)公園建成開放。

在重新規(guī)劃建設(shè)的過程，2017年，陜西華宇將禮泉縣政府等告上了陜西省高級人民法院，提出請求禮泉縣政府賠償因其合同違約造成的經(jīng)濟損失23343.16萬元，中建市政等承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

在陜西華宇看來，禮泉縣政府在履行合同過程中嚴重違約，未按合同約定的期限完成征地拆遷工作交付出讓土地、以征遷費用抵頂土地出讓金、完成公園南路的改造和拓寬、給予原告收費優(yōu)惠政策等。

自2009年后8年時間，陜西華宇實際投入征地拆遷費用11061.38萬元，回遷安置投入1625萬元，行政辦公及廣告宣傳費用等2015.63萬元，為政府墊付資金截止2017年5月31日利息8641.15萬元，損失合計23343.16萬元。

在已經(jīng)有著合約的情況下，禮泉縣政府又引入新的建設(shè)方，范圍覆蓋了其項目用地進行施工，嚴重阻礙原告整體項目建設(shè)規(guī)劃，并且拆毀、侵占陜西華宇已經(jīng)征收的企業(yè)用地，使得原本的項目無法推進。

對于陜西華宇提起的訴訟，禮泉縣政府并未提交答辯意見，但在2018年2月5日時提出管轄權(quán)異議，認為本案所涉協(xié)議屬于行政協(xié)議，應(yīng)由陜西省咸陽市中級人民法院審理。

而陜西省高級人民法院對這一合同糾紛的民事裁定書(2017)陜民初89號顯示，該案適用行政訴訟程序?qū)徖砀鼮檫m宜，不屬于人民法院民事案件受案范圍，駁回了陜西華宇的起訴。

當然，這并不是最終結(jié)果，從當下安鐵法院已經(jīng)進入對禮泉縣政府銀行賬戶的凍結(jié)、扣劃執(zhí)行來看，2018年陜西省高級人民法院駁回之后，陜西華宇繼續(xù)向咸陽市中級人民法院提起了行政訴訟，并且取得了最終勝訴的結(jié)果，而禮泉縣在判決之后，因相關(guān)法院一直未執(zhí)行，直至走到了被安鐵法院凍結(jié)、扣劃賬戶的這一步。

IXIAN.CN

案件畫上了句號，但在案件之外，城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、政府違約、民營企業(yè)維權(quán)等等更多話題值得關(guān)注與討論。

從結(jié)果來看，作為城市配套的公園建好了，在大眾看來提升了生活環(huán)境，多了一處休閑目的地，居民或許并不在乎公園建成背后的紛紛擾擾，陜西華宇用了8年未建成，中建市政4年多就建成了，估計不少人認可禮泉縣政府毀約引入新建設(shè)方的做法，是果斷做切割，是靈活處置問題。

但從陜西華宇與禮泉縣的合作過程來看，陜西華宇8年項目未落成的確說不過去，無疑拖慢了發(fā)展步伐，而禮泉縣原本有著與企業(yè)協(xié)商退出的選擇，但卻選擇違約引進新公司，處理方式簡單且粗暴，淡漠合同約定和法律規(guī)定。

當然，禮泉縣嫌陜西華宇的速度慢，陜西華宇亦有理由，上文所說的陜西華宇墊付了拆遷款，做了前期工作，但禮泉縣在拆遷方面卻沒有給出土地為施工創(chuàng)造條件，沒有履行合同約定優(yōu)惠政策，同樣是8年項目未落成的主因之一。

而從法律的角度去看待，禮泉縣一審中沒給出答辯，是否在當時合同簽訂時，就沒有規(guī)定項目完工時間等約束條件，導(dǎo)致后續(xù)打官司的被動。

只是，禮泉縣后續(xù)給出的異議中，認為合同是為了實現(xiàn)河道改造的公共利益，陜西華宇的商品房開發(fā)只是可能帶來的隨附價值，不是禮泉縣追求的合同目的；又說相關(guān)征收、優(yōu)惠政策是政府公權(quán)力，試圖以政府公權(quán)力的理由打破一審判決，而彼時法院確實認可了該理由，該案件不屬于民事法律范疇，屬于行政協(xié)議。

但最終仍未改變結(jié)果，禮泉縣輸?shù)袅诉@場官司。

整個過程中，禮泉縣到底懂不懂法律，確實令人迷惑，在違約時好像不懂法，在提出異議時又明顯找到了發(fā)力點，但前期給自己挖的坑，卻沒辦法填上。

我們從民營企業(yè)同政府維權(quán)的角度來看，從禮泉縣違約，到陜西華宇2017年提出民事訴訟，再到2020年法院判決勝訴，2024年安鐵法院到銀行執(zhí)行凍結(jié)、扣劃受阻，數(shù)年時間，民營企業(yè)與政府等單位之間就像“用雞蛋碰石頭”，維權(quán)過程漫長且艱難，成功維權(quán)實屬不易。

另一方面，為何2020年就判決陜西華宇勝訴，兩年多時間卻一直未執(zhí)行究竟是什么原因。我們也查詢到，同樣因泥河溝公園涉及的另一個園林施工方，也是在2020年打贏和禮泉縣的官司，但200余萬同樣未能成功執(zhí)行。

彼時，法院方又是作何考慮呢？

當然，更要看到的是，面對銀行的不配合、不協(xié)助，安鐵法院做出的堅決處罰措施，亦說明法律層面針對民企維權(quán)難的問題正在解決。

不知道，在本次安鐵法院強制執(zhí)行后，陜西華宇又能否成功拿到賠償款。

透過本次事件，于大眾，于民企，于法律，不同的視角會解讀到不同的觀點，但無論是陜西華宇與禮泉縣政府的行政協(xié)議處理，還是安鐵法院對郵儲銀行的處罰，政府單位與銀行顯露出了淡漠法律的狀態(tài)，公權(quán)力并非沒有約束邊界，如今的裁定，也提醒他們，首先要知法、懂法，更不能知法犯法。

榮耀西安網(wǎng)（ixian.cn）官方公眾號。

編輯：Lyna/解革

審核：Lyna/解革

監(jiān)制：號稱嬉皮

部分圖片素材來源于網(wǎng)絡(luò)

該

閱

可以

好啊贊一個！

權(quán)大于法，希望每一個案件都這么能執(zhí)行下去

膽量和權(quán)力的游戲

{:mocs_29:}