研究表明，教育減負(fù)效果兩極分化，低收入家庭確實(shí)減負(fù)了，高收入家庭負(fù)擔(dān)更重

北大三位研究者周子焜、雷小燕、沈燕論文，題目是“教育減負(fù)，家庭教育支出與教育公平”。
低收入家庭高中升學(xué)率、家庭教育投入、每周學(xué)習(xí)時(shí)間都下降了，減負(fù)很有效

過(guò)去那種不依賴家庭教育和經(jīng)濟(jì)投入的教育模式正在逐漸消失，減負(fù)政策后，那些更依賴天賦和勤奮而經(jīng)濟(jì)投入較少的家庭不得不加大經(jīng)濟(jì)投入。

在這篇論文中，作者首先回顧了2005年至2018年期間的減負(fù)政策，并通過(guò)理論推導(dǎo)得出結(jié)論。

減負(fù)政策只有在沒(méi)有升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)或升學(xué)率極高的情況下，限制課業(yè)負(fù)擔(dān)和校外教育培訓(xùn)負(fù)擔(dān)的措施才可能產(chǎn)生效果。然而，在現(xiàn)實(shí)中，這些條件很難滿足。

作者構(gòu)建了微觀理論模型，展示了減負(fù)政策在三種場(chǎng)景下可能產(chǎn)生的效果，即：

無(wú)家庭教育投資、無(wú)升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)；

無(wú)家庭教育投資、有升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)；

有家庭教育投資、有升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)。

研究結(jié)果顯示，即使在第一種極端情況下，減負(fù)政策要發(fā)揮作用也有條件限制，具體取決于教育支出效用和教育產(chǎn)出的形式，而這種條件并非總是成立的。

在第二種情況下，最優(yōu)學(xué)習(xí)時(shí)間僅與勤奮程度分布和升學(xué)帶來(lái)的額外效用有關(guān)。因此，減負(fù)政策也無(wú)法減輕學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)。

第三種情況最符合中國(guó)的實(shí)際情況，在這種情況下，實(shí)施減負(fù)政策的結(jié)果將是：

高收入家庭的升學(xué)概率上升，低收入家庭下降；

高收入家庭的教育支出上升，低收入家庭下降；

高收入家庭的學(xué)習(xí)時(shí)間增加，低收入家庭減少；

家庭教育投資占收入比重較低的家庭的教育投資將增加，而占比較高的家庭則增加較少、保持不變或減少。

作者還通過(guò)對(duì)2010年至2018年進(jìn)行的中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，支持了上述理論推導(dǎo)結(jié)果。

韓國(guó)、日本在“減負(fù)”方面都失敗了。低收入家庭被淘汰出局。

減負(fù)就是個(gè)偽命題。

減負(fù)對(duì)出賣(mài)腦力勞動(dòng)的中產(chǎn)階層影響最大。知識(shí)和技能不能遺傳或繼承，而財(cái)富是可以繼承的。富人對(duì)減負(fù)不在意。

減負(fù)，不就是減低收入家庭的負(fù)擔(dān)嗎？高收入家庭并不認(rèn)為是負(fù)擔(dān)。

云潮 發(fā)表于 2023-12-7 23:53
在這篇論文中，作者首先回顧了2005年至2018年期間的減負(fù)政策，并通過(guò)理論推導(dǎo)得出結(jié)論。

減負(fù)政策只有在沒(méi) ...

什么垃圾論文的結(jié)論？沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，哪里來(lái)的負(fù)荷？還需要研究？腳指頭都能指出來(lái)

論文另外一個(gè)結(jié)論是，減負(fù)也把低收入家庭的高中升學(xué)率給減下來(lái)了

現(xiàn)實(shí)

寒門(mén)更難出貴子

中高考只要存在減負(fù)就只是個(gè)名詞而已