限行真的合法嗎？

2007年3月16日，中華人民共和國(guó)第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》，該法自2007年10月1日起施行。根據(jù)《物權(quán)法》，“合法權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。”
“國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯?！蔽餀?quán)法的出臺(tái)，被認(rèn)為是在公民合法權(quán)益的尊重和保障方面，邁出了重要一步，是限制公權(quán)、保護(hù)私權(quán)的重要舉措。
對(duì)照物權(quán)法，限行政策合法嗎？老百姓購(gòu)買汽車，有的是為了解決上班路途過(guò)遠(yuǎn)的通勤困難，有的是為了解決接送孩子等實(shí)際問(wèn)題，還有不少是為了拓展生活半徑、享受便捷出行。
不管出于什么目的，只要購(gòu)買資金、渠道以及使用方式合法，公民就可以根據(jù)自己的意愿處置自己的資產(chǎn)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。
限行，不管單雙號(hào)限行還是五日輪換，都是對(duì)公民合法權(quán)益的部分限制。且不論這種限制是否提供了相應(yīng)補(bǔ)償，單就這種限制本身而言，就是一種公權(quán)暴力，是公權(quán)對(duì)私權(quán)的侵犯，是違反物權(quán)法的行為。
正是在這個(gè)意義上說(shuō)，限行與限購(gòu)是有本質(zhì)不同的。后者只是限制你擁有，你無(wú)可奈何但至少?zèng)]有財(cái)產(chǎn)損失，但限行則是讓你擁有卻不讓你用，你無(wú)可奈何的同時(shí)，你的資產(chǎn)則在白白地承受折舊損失。
“單雙號(hào)限行政策”目前在北京有過(guò)兩次嘗試，一次是2008年的奧運(yùn)會(huì)，一次是今年的北京APEC會(huì)議。這種特殊情境下采取的短期權(quán)利征用，因?yàn)槠渲卮笠饬x，獲得了群眾的理解和支持，車主們自覺(jué)讓渡了部分權(quán)利。
但是，如果將這種權(quán)利剝奪常態(tài)化，讓所有車主被迫在一定的時(shí)間停駛自己的車，那就顯然與物權(quán)法相違背，剝奪了財(cái)產(chǎn)所有人的自主權(quán)和選擇權(quán)，這顯然不是法治社會(huì)應(yīng)該有的行為，更與建設(shè)法治政府背道而馳。
有人會(huì)說(shuō)，車主有車主的權(quán)利，沒(méi)車一族也有享受便捷交通和清新空氣的權(quán)利。其實(shí)，不管有車沒(méi)車，都有享受便捷交通和清新空氣的意愿和權(quán)利。
正是這樣的原因，讓限行政策似乎有了一個(gè)可以拿上臺(tái)面的理由，也似乎站上了道義的高度。這很容易讓關(guān)于權(quán)利的討論陷入模糊境地。
事實(shí)上，限行政策，是用一個(gè)看上去很美的理由，作為剝奪權(quán)利的借口。如果公權(quán)對(duì)私權(quán)的侵犯總是如入無(wú)人之境，它就會(huì)漸成習(xí)慣，就會(huì)肆無(wú)忌憚。長(zhǎng)此以往，依法行政就只能是漸行漸遠(yuǎn)。
所以，在限行問(wèn)題上，有車與沒(méi)車群體之間的爭(zhēng)執(zhí)，不是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)和主流。公權(quán)與私權(quán)的博弈，合法權(quán)利的剛性維護(hù)，才應(yīng)該成為討論的重點(diǎn)。
當(dāng)人們還在爭(zhēng)論限行是否能夠達(dá)到預(yù)期效果的時(shí)候，其實(shí)我們更應(yīng)該討論這項(xiàng)政策本身是否具備法治起點(diǎn)和程序正義。
如果這兩點(diǎn)都不具備，那么，不論結(jié)果如何都有違法治精神。它也許能夠一定程度上緩解霧霾，同時(shí)也會(huì)在法治空間播撒新的霧霾。所以，限行，請(qǐng)深思，當(dāng)慎行！
來(lái)源：人民日?qǐng)?bào)

自信點(diǎn)，這就是公權(quán)力的濫用。

法？

規(guī)則制定權(quán)，解釋權(quán)沒(méi)在車主身上

限有有它有利的一面，但不能讓車主損失，綜合考慮，應(yīng)發(fā)放限行補(bǔ)貼，按車不按人！

好

來(lái)源人民日?qǐng)?bào)？？？北京都限行，人民日?qǐng)?bào)這是要打誰(shuí)的臉。

5000年前都給你解釋了:法？我就是法！

此生_不換 發(fā)表于 2023-6-14 12:11
來(lái)源人民日?qǐng)?bào)？？？北京都限行，人民日?qǐng)?bào)這是要打誰(shuí)的臉。

網(wǎng)上自己也可以看。

{:mocs_33:}

不合法，但是老百姓說(shuō)的不算

不合法，但有一定的合理性，符合領(lǐng)導(dǎo)看法。

建議你看新的民法典，物權(quán)法廢止了

這篇文章說(shuō)的特別好，點(diǎn)贊！限行是懶政，是沒(méi)有法律依據(jù)的。

兵哥哥 發(fā)表于 2023-6-14 13:24
建議你看新的民法典，物權(quán)法廢止了

《中華人民共和國(guó)民法典》出臺(tái)生效的，物權(quán)法同時(shí)廢止，所以因物權(quán)產(chǎn)生的爭(zhēng)議，不再適用物權(quán)法，而是適用民法典。民法典全文共1260條，包括總則編、物權(quán)編、合同編、人格權(quán)編、婚姻家庭編、繼承編、侵權(quán)責(zé)任編和附則，是對(duì)1949年以來(lái)分散民事立法的系統(tǒng)整合、編訂纂修。

物權(quán)編一樣“國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。”第三百二十七條　因不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被征收、征用致使用益物權(quán)消滅或者影響用益物權(quán)行使的，用益物權(quán)人有權(quán)依據(jù)本法第二百四十三條、第二百四十五條的規(guī)定獲得相應(yīng)補(bǔ)償。