高鐵時代，秦嶺和地區(qū)文化差異根本不是構建西三角城市群的障礙

一、時空問題
有網(wǎng)友認為在成都平原、漢中平原、關中平原這西部三大平原之間，秦嶺山脈，是西三角城市群的現(xiàn)實障礙，并由此斷定西三角不可能實現(xiàn)。西成高鐵之前，我認為有這種思想是可以理解的，但高鐵時代，我認為這種思想認識是陳舊迂腐，不能與時俱進的體現(xiàn)。因為漢中平原的洋縣到關中平原的鄠邑區(qū)之間約140公里左右，就是某些人嘴里念叨的十萬大山的秦嶺山脈，隨著西成高鐵的開通，這區(qū)區(qū)140公里的秦嶺群山也就40分鐘的路程，洋縣站到西安北站也才一個小時。一個小時算什么？西安城里很多上班族下班回家路上花的時間都不止1小時。就是西三角最遠端西成間的通勤距離也就高鐵3小時。所以時空距離大大縮短，三小時以內的西三角互聯(lián)互通時間，比長三角部分城市到上海的時間還短。

長三角杭州市臨安區(qū)境內有長三角著名的天目山，長200公里，寬60公里，主峰高達近1787米，橫亙在同屬長三角城市群的浙皖部分城市之間，但沒影響長三角城市間的相互交流和協(xié)作發(fā)展。相比較而言，漢中、關中平原之間區(qū)區(qū)140公里的秦嶺，高鐵40分鐘的通勤距離還能成為西三角城市群發(fā)展的障礙嗎？運營的西成高鐵，未來時速350公里的西渝高鐵，可不是放那里給人看看的。高鐵時代，秦嶺包括巴山不僅不是障礙，反倒為西三角城市群融合發(fā)展提供了良好的生態(tài)承載力和旅游產(chǎn)業(yè)長足發(fā)展的資源寶庫。

二、文化差異融合問題

有人認為關中是中原文化，成渝是巴蜀文化，兩者不同，無法構建西三角。其實無論中原文化還是巴蜀文化，都屬于中華文化，都不是外來文化，都屬于同源同宗的本土文化。它們都是中華文化的重要分支，也都是中華文化的重要組成部分。它們只有差別，沒有根本矛盾，同源同宗，完全可以相互交流和融合。比如成渝的火鍋文化不僅紅遍大江南北，我看老陜們也都挺喜愛和享受。其實這在國內也有先例，比如長三角的龍頭上海是海派文化，屬于“洋”文化，江浙是吳越文化，是“土”文化，在長三角城市群統(tǒng)一框架下，土洋文化交流，經(jīng)濟密切互補，我看它們交流的很好，融合的很好，發(fā)展的也很好嘛。同理，西三角的巴蜀文化和關中文化，有什么不可以融合交流的理由呢？實際上，西三角城市群民間的人員往來，經(jīng)濟，文化，旅游、商貿等領域的交流，隨著高速、高鐵的相繼開通，已經(jīng)越來越密集和普遍。

綜上述，高速、高鐵時代，秦巴山區(qū)交通瓶頸已漸次突破，生產(chǎn)力得到極大的解放。時空不在是障礙，文化不在是問題，秦嶺不在是天塹。西三角城市群完全可以想象，完全可以建起來。

兩地上午通知開會，下午可以保證準時到

6tt 發(fā)表于 2019-10-17 10:19
兩地上午通知開會，下午可以保證準時到

以現(xiàn)在的通勤條件，絕對沒問題。早上西安胡辣湯，中午漢中喋面皮，下午成都涮火鍋，只有想不到，沒有做不到。

身在異鄉(xiāng) 發(fā)表于 2019-10-17 10:47
在西成高鐵開通的基礎上：
樓主還不如堅持：漢中脫陜入川！或許對漢中經(jīng)濟發(fā)展有用！

上躥下跳，挑撥離間有用嗎？
有理說理，有事說事好吧

15829901849 發(fā)表于 2019-10-17 11:35
懶得評論

知道你能看懂，看看就好，沉默就是最好的回答{:mocs_36:}

探討一下，摟主提的“海派文化”，立刻讓人想到“京派文化”。京滬兩地的這種文化從上世紀三十年代起到當今，一直爭鋒且並存。不知用于經(jīng)濟發(fā)展起什么作用？

蘇之前 發(fā)表于 2019-10-17 11:42
探討一下，摟主提的“海派文化”，立刻讓人想到“京派文化”。京滬兩地的這種文化從上世紀三十年代起到當今 ...

南方與北方代表，國內兩頭部城市最可怕的是沒有對手，所以他們相互競爭，相互促進，相互成就了國內唯二的真正的世界級城市。

哦

身在異鄉(xiāng) 發(fā)表于 2019-10-17 10:43
升級版的“漢中脫陜入川”！如今叫：西安狹陜西入西三角！
西安命中注定是中原文明的主流和龍頭，不可能將 ...

部分西北小弟城市都不跟西安混了，西安西北雞頭地位都快不保了，你還想引領中原？癡人說夢呀

支持樓主，所謂的文化差異和地理因素都是思維問題。

西北到長三角也2個多小時坐飛機，根本沒什么關系，行政不統(tǒng)一各是各的沒半毛關系，