西安中院畏強(qiáng)權(quán)的法院

      https://mp.weixin.qq.com/s/le3fuOiu_t9B5ChxQ4gcMw   
          西安中院本應(yīng)是依法設(shè)立的國家審判機(jī)關(guān)，主要通過審判形式解決社會矛盾和糾紛，維護(hù)公平正義。人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體及個(gè)人的干涉。      
         可是現(xiàn)在從西安中院在南通海洲建設(shè)集團(tuán)有限公司與西安世融房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及南通萬迪建筑勞務(wù)有限公司工程施工合同糾紛案中從諸多方面違背了國家設(shè)立西安中院的目的和西安中院本應(yīng)遵循宗旨。西安中院為了世融公司贏得官司已到了“不擇手段”的地步。     
          1、本案中由于雙方對于工程造價(jià)難以達(dá)成一致，西安中院遂委托陜西融威工程項(xiàng)目管理有限公司對本案工程進(jìn)行司法鑒定，作出陜?nèi)谕よb字【2022】第018號《鑒定意見書》。雙方對于《鑒定意見書》均提出異議，鑒定機(jī)構(gòu)出庭接受質(zhì)詢并先后多次書面答復(fù)異議。最終鑒定如下：工程總造價(jià)74241.98萬元，其中可確認(rèn)工程造價(jià)74219.69萬元，不可確定工程造價(jià)897.62萬元。                                       
         此刻匪夷所思一幕出現(xiàn)了：西安中院張鵬法官卻在2023年4月6日作出的判決中裁決一期工程造價(jià)下浮3460萬元，二期工程造價(jià)下浮799萬元，合計(jì)4259萬元，稱“該部分工程造價(jià)應(yīng)當(dāng)從工程造價(jià)扣減”。此判決一出一片嘩然，均不知金額從何而來。在本案二審時(shí)，從高院調(diào)卷才驚奇的發(fā)現(xiàn)，原來是法官張鵬赤膊上陣在判決時(shí)竟然私自以民事審判庭第四庭的名義出具了一個(gè)《情況說明》作為判決依據(jù)(該說明僅張鵬一名法官簽字，汪靖朝為書記員），而且該證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證就直接判決。
                                                     
       可是在庭審期間鑒定機(jī)構(gòu)書面明確回復(fù)說明：合同條款涉及的下浮僅適用于進(jìn)度款，與工程造價(jià)無關(guān)。本鑒定報(bào)告對造價(jià)不下浮。
                                                   
      請問張鵬法官中院委托的鑒定機(jī)構(gòu)出具的意見你不采納，你制造證據(jù)幫助世融的行為也太明顯了，為了討好也應(yīng)該要做得隱晦點(diǎn)，別太明目張膽。      
          2、在涉及工期超期一事中，西安中院手段更是五花八門。先是張鵬法官在審理時(shí)認(rèn)可了世融公司確實(shí)存在一定的設(shè)計(jì)變更，以及施工受天氣、疫情等影響，且世融也未能舉證實(shí)際損失更未提起反訴的情況下張鵬法官卻“綜合考慮案件實(shí)際情況”讓海洲承擔(dān)1000萬元違約金。再后是張熠法官在海洲提交的30多份證據(jù)情況下，判決時(shí)對證據(jù)不做任何說明以及是否采納說明理由，嚴(yán)重違反審批程序。判決海洲承擔(dān)工期違約2910萬，更換人員100萬合計(jì)3010萬。     
        （1）在證據(jù)方面：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十五條  人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出裁判。對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。第九十七條  人民法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書中闡明證據(jù)是否采納的理由。但是西安中院的兩個(gè)法官各顯神通一個(gè)勝過一個(gè)從“綜合考慮”1000萬到熟視無睹判決違約金3010萬。不知道西安中院有多少裁判是“綜合考慮”請問你的綜合是如何綜合的，怎么綜合的？難怪后面西安中院還會設(shè)計(jì)到“按慣?！保梢娔銈兊呐袥Q就是如此囫圇吞棗。  
       （2）在事實(shí)方面：施工合同約定的施工面積20萬平米，開工日期2013年3月20日，施工驗(yàn)收時(shí)間2014年12月9日，而實(shí)際履行時(shí)施工面積由原來20萬平米變成了34萬平米。2014年10月5日海洲還給世融發(fā)了工作聯(lián)系單注明工期已接近尾聲，甲方的變更還是不斷，懇求世融在10月10日前協(xié)調(diào)把所有變更一次性下發(fā)，以免影響交工?？墒堑搅?014年12月8日（合同約定竣工前一天）世融還下發(fā)了重大設(shè)計(jì)變更，增加約3000平米的四層商鋪，要求海洲施工。任何一個(gè)正常的人、有常識的人都知道不可能一天內(nèi)完成3000多平米的四層商業(yè)。可是西安中院的兩個(gè)法官都對鐵證視而不理，對常識視而不見，為了獻(xiàn)媚寧可黑著良心不去審理查明原因而按照“主子”意思判決。      
        西安中院、張鵬法官、張熠法官你們的公平公正在哪里，難道就因?yàn)槲覀兪峭獾仄髽I(yè)世融是本地企業(yè)？還是因?yàn)槭廊谟腥舜蟠砩矸荼尘岸覀冎皇瞧胀ǖ拿駹I企業(yè)？為了眼前的利益獻(xiàn)媚討好，罔顧身份，枉法裁判終究有真相大白的一天。我相信西安、陜西、國家總歸有說理的地方。到時(shí)希望你們還能平靜自如而不捶胸頓足。

天下烏鴉。。。

有問題就去上訴，在這發(fā)誰能幫你上訴還是幫你裁決？這里無非就是看個(gè)熱鬧罷了。

哈哈哈

一面之詞，無法判斷。有異議可以繼續(xù)向高院提請

認(rèn)真你就輸了，看看老舍先生的茶館吧，

看瓜群眾 發(fā)表于 2025-6-4 16:37
一面之詞，無法判斷。有異議可以繼續(xù)向高院提請

已提起高院再審

幽之仙境du1 發(fā)表于 2025-6-4 13:03
有問題就去上訴，在這發(fā)誰能幫你上訴還是幫你裁決？這里無非就是看個(gè)熱鬧罷了。 ...

讓大家看看他們的黑暗

西安中院一貫如此

看看罷了

哪個(gè)部門都畏強(qiáng)權(quán)

一查一個(gè)凖

世融公司有何強(qiáng)權(quán)？

西安文豐 發(fā)表于 2025-6-5 10:36
世融公司有何強(qiáng)權(quán)？

有背景哦?。。?img src="static/image/smiley/mocuz_smiles/mocs_26.gif" smilieid="679" border="0" alt="" />