西安一超市顧客灑落貨物致人摔倒超市被判賠償，合理嗎？

近日，陜西西安。一名顧客不慎將貨品一把面灑落在地，導(dǎo)致一名老人摔倒后骨折，超市因未找到撒面者，并且也沒有及時清理，未盡到安全保障義務(wù)，承擔(dān)80%責(zé)任，被判賠償老人醫(yī)療費19萬余元。你覺得合理嗎？你覺得應(yīng)該誰撒的誰賠還是超市負(fù)全責(zé)？

p 大個事，你經(jīng)營超市能不買保險嘛，走保險啊

合理??！就是在超市殺人都要賠

唉

法律不外人情。
現(xiàn)在就是有些人太講法了，反而把道理是非給忘了。
以前是有理走遍天下，現(xiàn)在是有法走遍天下。
馬路上摔一跤就可以告路政？
教室里摔一跤就可以告學(xué)校？
商場里摔一跤就可以告商場？
踩到面條摔一跤，
你可以告你眼睛不好使，也可以告你的鞋不防滑，還可以告撒面的，還可以告超市。
反正就是摔跤有理。地上什么沒有，你摔了一跤你還可以搞超市把衛(wèi)生地面搞得太光滑。
從法律角度上來講，你是沒錯，但從大眾心理來看，十分不妥。
追究到最后還是個錢數(shù)字問題。
如果老太太摔一跤沒有什么事拍拍屁股站起來了，估計就不會告，
關(guān)鍵是出了問題，花了一大筆錢，心里不舒服了，所以就告了。
這樣一比較你就知道什么是法了！

合理  

沒出超市，貨物歸屬權(quán)都是超市

可以

前邊挖坑   后邊買單

奉元路達(dá)魯花赤 發(fā)表于 2024-1-15 11:09
法律規(guī)定就不合理，不能不分青紅皂白把責(zé)任推給場地管理者。自己問題造成損傷就得自己的負(fù)責(zé) ...

唉，新虧你沒生活在美國

合理

不是你碰的 你為什么要扶？ 法律健全 任重而道遠(yuǎn)，商場沒有清理，自己看不見？ 不要動不動就說法律怎么樣 怎么樣，法律隨著時代的進(jìn)步也是要更新的，而不是一成不變的 。判商場沒有及時清理沒有錯，但是比例要合適。

啦八呼呼 發(fā)表于 2024-1-15 10:26
你就是個典型法盲

娃娃在學(xué)校受傷鍋全是學(xué)校，這造成現(xiàn)在學(xué)校不敢組織任何活動，甚至老師都不敢管學(xué)生，因為出事就是學(xué)校的鍋，甭管你有沒有過錯。

啦八呼呼 發(fā)表于 2024-1-15 10:26
你就是個典型法盲

法律規(guī)定就不合理，不能不分青紅皂白把責(zé)任推給場地管理者。自己問題造成損傷就得自己的負(fù)責(zé)

{:mocs_15:}