灞橋法院審結首例涉外知識產(chǎn)權案

近日，西安市灞橋區(qū)人民法院審結了首例涉外知識產(chǎn)權案件，切實維護了商標權人的合法權益。





基本案情

2002年6月，新加坡某知名箱包公司（以下簡稱某箱包公司）向國家商標局申請商標并注冊成功，該商標權經(jīng)續(xù)展至今有效。

2022年6月，該箱包公司發(fā)現(xiàn)某購物平臺有家店鋪，未經(jīng)授權許可在其所展銷的女包及包裝上使用某箱包公司注冊商標標識。該店鋪頁面顯示，產(chǎn)品的銷量為200+件。

某箱包公司認為該店鋪的侵權行為，不僅擠占了自己女包市場銷售份額，損毀了自己多年苦心積累的品牌商譽，給自己造成了較大經(jīng)濟損失，也嚴重擾亂了市場經(jīng)濟秩序。

為了保護自己的商標權及正當競爭權益，遂訴至灞橋法院，要求該店鋪刪除侵權產(chǎn)品鏈接、停止侵害，并賠償其經(jīng)濟損失、維權費用共計70000元。

被告辯稱自己不知道侵犯了原告的商標權，不存在主觀故意，并且網(wǎng)店經(jīng)營時間短，銷量少，且多為刷單，產(chǎn)品已經(jīng)及時下架，對原告造成損失較小，認為原告主張賠償過高。

法院審理

灞橋法院經(jīng)審理認為，原告系注冊商標專用權人，該商標尚在保護期限內，其商標專用權應受法律保護。

被控侵權商品上使用了原告注冊商標的標識，該標識清晰顯著，起到識別商標來源的作用，屬于商標使用行為。該標識與原告注冊的商標構成相同商標，且使用類別相同。

被告未經(jīng)原告授權許可，在相同商品上使用原告商標，并在店鋪銷售侵權商品，使公眾對其來源產(chǎn)生混淆，侵犯了原告的商標專用權，依法應承擔賠償責任。

關于賠償損失數(shù)額，綜合考慮涉案商標的知名度、被告侵權行為、以及原告為制止侵權行為所支出的合理費用等因素，依照相關法律規(guī)定，依法判決被告給付原告經(jīng)濟損失15000元。

典型意義

案件的審理和判決，保護了產(chǎn)品注冊商標，給予了侵權行為人一定懲罰，又避免了過度懲罰給其生活帶來的不利影響，兼顧法理與情理。

同時，也規(guī)范了銷售者的銷售行為，有利于維護公平競爭的市場秩序和消費者的合法權益，對其他銷售者也起到了應有的提醒和導向作用。

好

好

{:mocs_48:}

以后有案例)

好

{:mocs_44:}

可以

{:mocs_3:}

好

不錯