久久国产欧美另类久久久,99在线视频免费观看6,国产一区二区三区AV无码,久久性爱福利视频

<sup id="ee6eo"></sup>

榮耀西安網(wǎng)

標(biāo)題: 西安中院畏強權(quán)的法院 [打印本頁]

作者: 張小滿 時間: 2025-6-4 11:27
標(biāo)題: 西安中院畏強權(quán)的法院
本帖最后由張小滿于 2025-6-4 11:32 編輯

   https://mp.weixin.qq.com/s/le3fuOiu_t9B5ChxQ4gcMw
      西安中院本應(yīng)是依法設(shè)立的國家審判機關(guān)，主要通過審判形式解決社會矛盾和糾紛，維護公平正義。人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體及個人的干涉。
      可是現(xiàn)在從西安中院在南通海洲建設(shè)集團有限公司與西安世融房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及南通萬迪建筑勞務(wù)有限公司工程施工合同糾紛案中從諸多方面違背了國家設(shè)立西安中院的目的和西安中院本應(yīng)遵循宗旨。西安中院為了世融公司贏得官司已到了“不擇手段”的地步。
      1、本案中由于雙方對于工程造價難以達成一致，西安中院遂委托陜西融威工程項目管理有限公司對本案工程進行司法鑒定，作出陜?nèi)谕よb字【2022】第018號《鑒定意見書》。雙方對于《鑒定意見書》均提出異議，鑒定機構(gòu)出庭接受質(zhì)詢并先后多次書面答復(fù)異議。最終鑒定如下：工程總造價74241.98萬元，其中可確認(rèn)工程造價74219.69萬元，不可確定工程造價897.62萬元。                                     (, 下載次數(shù): 0)
      此刻匪夷所思一幕出現(xiàn)了：西安中院張鵬法官卻在2023年4月6日作出的判決中裁決一期工程造價下浮3460萬元，二期工程造價下浮799萬元，合計4259萬元，稱“該部分工程造價應(yīng)當(dāng)從工程造價扣減”。此判決一出一片嘩然，均不知金額從何而來。在本案二審時，從高院調(diào)卷才驚奇的發(fā)現(xiàn)，原來是法官張鵬赤膊上陣在判決時竟然私自以民事審判庭第四庭的名義出具了一個《情況說明》作為判決依據(jù)(該說明僅張鵬一名法官簽字，汪靖朝為書記員），而且該證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證就直接判決。
                                                    (, 下載次數(shù): 1)
   可是在庭審期間鑒定機構(gòu)書面明確回復(fù)說明：合同條款涉及的下浮僅適用于進度款，與工程造價無關(guān)。本鑒定報告對造價不下浮。
                                                (, 下載次數(shù): 1)
   請問張鵬法官中院委托的鑒定機構(gòu)出具的意見你不采納，你制造證據(jù)幫助世融的行為也太明顯了，為了討好也應(yīng)該要做得隱晦點，別太明目張膽。
      2、在涉及工期超期一事中，西安中院手段更是五花八門。先是張鵬法官在審理時認(rèn)可了世融公司確實存在一定的設(shè)計變更，以及施工受天氣、疫情等影響，且世融也未能舉證實際損失更未提起反訴的情況下張鵬法官卻“綜合考慮案件實際情況”讓海洲承擔(dān)1000萬元違約金。再后是張熠法官在海洲提交的30多份證據(jù)情況下，判決時對證據(jù)不做任何說明以及是否采納說明理由，嚴(yán)重違反審批程序。判決海洲承擔(dān)工期違約2910萬，更換人員100萬合計3010萬。
      （1）在證據(jù)方面：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十五條  人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實為依據(jù)依法作出裁判。對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。第九十七條  人民法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書中闡明證據(jù)是否采納的理由。但是西安中院的兩個法官各顯神通一個勝過一個從“綜合考慮”1000萬到熟視無睹判決違約金3010萬。不知道西安中院有多少裁判是“綜合考慮”請問你的綜合是如何綜合的，怎么綜合的？難怪后面西安中院還會設(shè)計到“按慣?！保梢娔銈兊呐袥Q就是如此囫圇吞棗。
   （2）在事實方面：施工合同約定的施工面積20萬平米，開工日期2013年3月20日，施工驗收時間2014年12月9日，而實際履行時施工面積由原來20萬平米變成了34萬平米。2014年10月5日海洲還給世融發(fā)了工作聯(lián)系單注明工期已接近尾聲，甲方的變更還是不斷，懇求世融在10月10日前協(xié)調(diào)把所有變更一次性下發(fā)，以免影響交工。可是到了2014年12月8日（合同約定竣工前一天）世融還下發(fā)了重大設(shè)計變更，增加約3000平米的四層商鋪，要求海洲施工。任何一個正常的人、有常識的人都知道不可能一天內(nèi)完成3000多平米的四層商業(yè)?？墒俏靼仓性旱膬蓚€法官都對鐵證視而不理，對常識視而不見，為了獻媚寧可黑著良心不去審理查明原因而按照“主子”意思判決。
      西安中院、張鵬法官、張熠法官你們的公平公正在哪里，難道就因為我們是外地企業(yè)世融是本地企業(yè)？還是因為世融有人大代表身份背景而我們只是普通的民營企業(yè)？為了眼前的利益獻媚討好，罔顧身份，枉法裁判終究有真相大白的一天。我相信西安、陜西、國家總歸有說理的地方。到時希望你們還能平靜自如而不捶胸頓足。

作者: solariz0026 時間: 2025-6-4 11:48
天下烏鴉。。。

作者: 幽之仙境du1 時間: 2025-6-4 13:03
有問題就去上訴，在這發(fā)誰能幫你上訴還是幫你裁決？這里無非就是看個熱鬧罷了。

作者: 他山之石 時間: 2025-6-4 14:34
哈哈哈

作者: 看瓜群眾 時間: 2025-6-4 16:37
一面之詞，無法判斷。有異議可以繼續(xù)向高院提請

作者: 養(yǎng)老萬事屋 時間: 2025-6-4 17:36
認(rèn)真你就輸了，看看老舍先生的茶館吧，

作者: 張小滿 時間: 2025-6-4 18:24

看瓜群眾發(fā)表于 2025-6-4 16:37
一面之詞，無法判斷。有異議可以繼續(xù)向高院提請

已提起高院再審

作者: 張小滿 時間: 2025-6-4 18:26

幽之仙境du1 發(fā)表于 2025-6-4 13:03
有問題就去上訴，在這發(fā)誰能幫你上訴還是幫你裁決？這里無非就是看個熱鬧罷了。 ...

讓大家看看他們的黑暗

作者: 長樂未央歌 時間: 2025-6-4 22:02
西安中院一貫如此

作者: 斯納維 時間: 2025-6-4 22:23
看看罷了

作者: 奧拉星 時間: 2025-6-5 07:22
哪個部門都畏強權(quán)

作者: 城墻根兒 時間: 2025-6-5 08:55
一查一個凖

作者: 西安文豐 時間: 2025-6-5 10:36
世融公司有何強權(quán)？

作者: 張小滿 時間: 2025-6-5 17:00

西安文豐發(fā)表于 2025-6-5 10:36
世融公司有何強權(quán)？

有背景哦?。?！

歡迎光臨榮耀西安網(wǎng) (http://www.gdarts.com.cn/)